Справа №22ц- 4990/30/2006 рік

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дніпропетровської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.   Дніпропетровськ                                                                        05  грудня  2006 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області

в складі:

судді - головуючої - ПРОЗОРОВОЇ М.Л.

суддів                      - ЧУБУКОВА О.П., ГОКОВА П.В.

при секретареві      - ГОРОБЕЦЬ К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого Акціонерного Товариства „Павлоградвугілля" на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1  до ВАТ „Павлоградвугілля" про стягнення витрат за використані електричну енергію та газ, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2006 року з Відкритого Акціонерного Товариства „Павлоградвугілля" стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати за використаний побутовий газ за період з листопада 1999 року по вересень 2003 року у сумі 500грн.46коп. і за використану електроенергію з 01 листопада 1999 року по вересень 2003 року у сумі 57 5грн.. 60коп.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування цього

Справа №22ц-6844                                                                Суддя - головуючий

Категорія:                                                                            у суді першої інстанції

                                                                                                  МОРОЗОВА Л.М.

                                                                                                  Суддя - доповідач

                                                                                у суді апеляційної інстанції ЧУБУКОВ О.П.

2

рішення з підстав порушення судом першої інстанції при розгляді справи матеріального та процесуального цивільного права та постановити нове, яким ОСОБА_1 відмовити в задоволенні його позову за пропуском ним строку позовної давності.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали справи та оцінивши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про її задоволення з слідуючих підстав.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції мотивував його тим, що ст.4 3 Гірничого Закону України передбачено те, що інваліди праці, шахтарі, пенсіонери, а також сім'ї загиблих на' шахті внаслідок профзахворювання чи виробничої травми, та мешкаючи в будинках з центральним опаленням, звільнюються від сплати за газ та електроенергію.

Втім,  задовольняючи позов ОСОБА_1 у повному обсязі, суд допустив односторонність та суттєву неповноту дослідження наявних у справі доказів і залишив поза увагою питання про дотримання позивачем строку давності на звернення до суду з таким позовом.

Згідно колективного договору по підприємству ВАТ «Павлоградвугілля» ОСОБА_1 було б звільнено від оплати за використання в побуті електроенергії та газу в разі його звернення з такою заявою до відповідача, але він таким своїм правом не скористався і поважних на те причин суду не привів. Таким чином, ВАТ «Павлоградвугілля» до жовтня 2003 року не було відомо щодо намірів позивача компенсувати його витрати за використані в побуті електроенергію та газ.

Як пояснив в суді представник відповідача, що підтвердив і сам позивач, з жовтня 2003 року, тобто після звернення до підприємства з відповідною заявою, він таку компенсацію одержує, а відповідним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду лише в травні 2006 року, питання про поновлення позовного строку перед судом він не ставив.

Окрім того, судом не встановлено, яке законодавство регулює вказані правовідносини: загальне цивільно-правове чи трудове, - що має суттєве значення для вирішення питання про строк давності звернення до суду з відповідним позовом та відшкодування понесених позивачем витрат по оплаті споживаного ним побутового газу та використаної електроенергії.

При таких обставинах, судова колегія вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції як постановлене з порушеннями матеріального і процесуального права, в задоволенні ОСОБА_1 його позовних вимог відмовити за пропуском строку звернення до суду з таким позовом.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.303, 309 та 314 ЦПК України, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого Акціонерного Товариства „Павлоградвугілля задовольнити.

Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Павлоградвугілля" про стягнення на його користь витрат за використані ним в побуті електричну енергію та газ скасувати.

ОСОБА_1 в задоволенні його позовних вимог до ВАТ «Павлоградвугілля» відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і

з цього ж моменту може бути оскаржене до Верховного Суду України

протягом двох місяців.