Дело № 68/07

                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                      ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 04 апреля  2007 года Ленинский районный суд г. Запорожья

в составе: председательствующего – судьи Савченко Г.В.

при секретаре Пригожиной А.В.

с участием прокурора   Чернодед С.В.

и адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина  Украины,  украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3,    женатого,   работающего начальником Запорожского района гидротехнических сооружений государственного предприятия «Укрводпуть»,   проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,  ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного  ст.  367 ч.1 УК Украины,

                                         установил:

                В августе 2004  года подсудимый ОСОБА_2, являясь должностным лицом – начальником Запорожского  района гидротехнических сооружений (ЗРГС) государственного предприятия (ГП) «Укрводпуть», действуя на основании доверенности этого предприятия, ненадлежащим образом выполнил свои служебные обязанности вследствие недобросовестного отношения к ним, вопреки интересам ЗРГС, что привело к вывозу с территории ЗРГС вместе с металлоломом, без каких-либо бухгалтерских, отпускных либо товаросопроводительных документов 6, 5 тонн закладных частей второй головы Днепровского трехкамерного   шлюза  и причинению существенного вреда охраняемым   законом    государственным интересам  в размере  6230 гривен.

               06 февраля 2004 года, в г. Запорожье, подсудимый ОСОБА_2, являясь должностным лицом – начальником ЗРГС ГП «Укрводпуть», выполняя в связи с этим административно-хозяйственные функции на основании доверенности  ГП «Укрводпуть» от 30.12.2003 года заключил контракт №03\2004 на выполнение работ по реконструкции Запорожского трехкамерного шлюза с Закрытым  акционерным  обществом  )ЗАО) «Спецгидроэнергомонтаж».

С ведома ОСОБА_2, во исполнение контракта №03\2004,  работниками ЗАО «Спецгидроэнергомонтаж» была составлена локальная смета  2-1-1 от 25 мая 2004 года,   предусматривающая демонтаж металлоконструкций  створок ворот с их последующей порезкой.

  В июне-июле 2004 года, на основании указанных контракта и сметы, рабочими ЗАО «Спецгидроэнергомонтаж» осуществлены демонтаж и порезка ворот  второй головы трехкамерного шлюза, о чем ОСОБА_2 было достоверно известно, так  как  он   подписал   акт  №1   за июль 2004 года о выполнении  указанных работ. В этот же период времени ЗАО «Спецгидроэнергомонтаж» также был произведен  демонтаж закладных частей ворот второй головы трехкамерного  шлюза, которые складировались   непосредственно на площадке возле демонтированных ворот шлюза.

Согласно распоряжению №1 от 05.08.2004 года, подписанного ОСОБА_2, части ворот второй головы шлюза были оприходованы на склад ЗРГС.

9 августа 2004 года ОСОБА_2 заключил и подписал договор №0908\04 с ООО «Индустрия-Б», согласно которому  государственное предприятие  ЗРГС продало, а указанное общество купило металлоконструкцию двустворчатых  ворот   второй   головы Днепровского трехкамерного  шлюза.

На протяжении августа 2004 года, на основании договора №0908\04, а также с ведома и за подписью ОСОБА_2 в расходной накладной №РН-0000102 от 10 августа 2004 года и приемо-сдаточном акте от 10 августа 2004 года, в присутствии   подсудимого    указанные части ворот были погружены  работниками ЗАО «Спецгидроэнергомонтаж» в грузовой автомобиль марки «Лиаз» 110.42, государственный   номер 145-35НА. При этом лица, осуществлявшие погрузку частей ворот в указанное транспортное средство, и его водитель, не имея умысла  на похищение имущества предприятия, вместе с металлоконструкцией   загрузили в автомобиль демонтированные закладные части второй головы трехкамерного шлюза. В дальнейшем, вследствие неосуществления ОСОБА_2 контроля  за сохранностью имущества предприятия, при отсутствии каких-либо разрешительных документов, 6,5 тонн закладных  частей второй головы трехкамерного шлюза, стоимостью 6230 гривен,  были незаконно вывезены автомобилем  «Лиаз» с территории ЗРГС и сданы в ОАО «Запорожсталь»

 Подсудимый в судебном заседании в предъявленном ему вышеуказанном обвинении   вину свою признал полностью.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 367 ч.1 УК Украины, поскольку ОСОБА_2    совершил  служебную халатность, выразившуюся в ненадлежащем выполнении своих служебных обязанностей по осуществлению контроля  за сохранностью  демонтированных 6,5 тонн  закладных частей  второй головы  Днепровского  трехкамерного  шлюза, вследствие недобросовестного отношения  к вышеуказанным должностным обязанностям, причинившей  существенный вред интересам государственного предприятия в размере 6230 гривен, что составляет 101,3 необлагаемый налогом минимум  доходов граждан.

Подсудимый и его адвокат  заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с изменением обстановки на основании ст. 48 УК Украины, ст.ст. 7,130 УПК Украины.

Прокурор не возражал против  заявленного ходатайства.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ОСОБА_2, который ранее не судим, раскаялся в содеянном,  до и после совершения  преступления  характеризуется  положительно, с момента совершения преступления прошло почти три года  и оно в значительной мере утратило свою общественную опасность.

Совершенное подсудимым преступление   относится к преступлениям  небольшой  тяжести.

 Принимая во внимание все обстоятельства дела,  суд  считает, что в настоящее время  подсудимый  ОСОБА_2  не представляет общественной опасности и в соответствии со ст. 48 УК Украины  уголовное дело в отношении него может быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7,282 УПК Украины, суд

                                                постановил:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2  в совершении преступления,  предусмотренного ст. 367 ч.1 УК Украины, производством прекратить  на основании ст. 48 УК Украины.  

                Меру пресечения отменить.

                Вещественные доказательства –  хранить при деле.

                Отменить обеспечение  возможной конфискации имущества, сняв арест  с автомобиля «Митсубиси Ланцер, государственный  номер   АР 0131АI, 2005 года выпуска, двигатель №4G18GP7190,   кузов №  НОМЕР_1, находящийся на ответственном  хранении  у ОСОБА_2

                На постановление в течение 7 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.

                Судья/