Справа № 2-1138/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 р.              Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:      головуючого, судді                 –  Тарасенко О.В.

                     при секретарі                                –  Махоня  Н.Ю.                

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, третя особа: Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізькке бюро технічної інвентаризації»  про  визнання права власності на добудовану прибудову,

ВСТАНОВИВ:

          У травні 2009 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Криворізької міської ради  про  визнання права власності на добудовану прибудову.

          В обґрунтування позову позивач вказує, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 19.07.2007 року посвідченого  приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого у реєстрі за № 2647 та   зареєстрованого в Комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» за № 18275904, номер запису 729 в книзі: 252п-729,  вона, ОСОБА_1 ( прізвище Телешенко  змінено у зв»язку зі всупом у шлюб, актовий запис за № 541 від 09.08.2008 р. по Жовтневому відділу РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області) являється власником квартири АДРЕСА_1.

              Квартира знаходиться на першому поверсі 5-ти поверхового будинку, балкон відсутній, площа кухні становить 5.4 кв.м. Мешкати без балкону досить незручно, немає де навіть розвісити білизну, а  в наш час залишати її на вулиці небезпечно, із-за криміногенної обстановки. Площа кухні не дозволяє встановити кухонну плитку,  у разі її встановлення не має місця для холодильника, зараз вона змушена  користуватися переносною плиткою, для приготування їжі, що досить не зручно, для покращення житлових умов,  постало питання щодо добудови прибудови

( неопалювальної веренди) .

                 Відповідно до технічного висновку про можливість устрою неопалювальної прибудованої веранди до приміщення квартири № 61, житлового будинку № 12 по вул. Карбишева в м. Кривому Розі ТОВ «КривбасБудСервіс» від 2008 року, узгодженого з ВАТ «ЕК»Дніпрообленерго» Криворізькі міські електричні мережі Тернівський РЕМ, Комунальним житловим підприємством № 24, Комунальним підприємством «Кривбасводоканал», КПТМ «Криворіжтепломережа» - виконання пройомів в наружних стінових панелях по осі В між осями 1-2 по осі А між осями 3-4 ( методом демонтажу підвіконних частин панелі) шириною, яка не перевищує ширини віконного пройому, не впливає на працездатність конструкцій стінової панелі, не впливає на несущу здатність простінків та не потребує посилення.  

                     В результаті добудованої прибудови “а”, внутрішньою площею 6,8 кв.м., вартістю 17132 грн.,   загальна площа квартири збільшилась на 6.8 кв.м., та складає

                                                                                                                                                  2

50,7 кв.м.

                     Згідно висновку судового експерта ОСОБА_3 № 2/09 від 16.02.2009 р. будівельно-технічного дослідження,  самовільно прибудована неопалювальна веранда до квартири АДРЕСА_2 в Тернівському районі м . ОСОБА_4 відповідає вимогам державних будівельних норм і правил, її безпечна експлуатація забезпечується.  

                      Відповідно до п. 2.4.2  «Правил утримання та збереження житлового фонду у м. Кривому Розі» затверджених рішенням Криворізької міської ради від 22.06.2005 року за № 3235 забороняється прибудова балконів та лоджій, фасади яких виходять на «червону лінію» проспектів та вулиць.

                      Оскільки добудована прибудова “а” до квартири № 61, житлового будинку № 12 по вул. Карбишева в м. Кривому Розі відповідає вимогам державних будівельних норм і правил, її безпечна експлуатація забезпечується,   не виходить на «червону лінію» проспектів та вулиць, побудована для покращення житлових умов, вважає, що за нею може бути визнано право власності на добудовану прибудову “а”, внутрішньою площею 6,8 кв.м.,  яка розташова за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Карбишева, 12/61.

                     В судове засідання позивач не з’явилася, звернувшись до суду із  заявою про підтримку позову та розгляд справи в її відсутність.

                    Відповідач – Криворізька міська рада двічі в судове засідання не з’явилася, про день розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, надавши заперечення, в яких зазначила, що  згідно ст. 28 Закону України «Про архітектурну діяльність» власники нерухомості зобов’язані отримати в установленому законодавством порядку дозвіл на виконання робіт, пов’язаних з реконструкцією об’єкта нерухомості. Законом України «Про планування та забудову територій» врегульовано, що здійснення будівельних робіт без дозволу на їх виконання, а також здійснення не зазначених у дозволі робіт вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно ст. 29 Закону. Аналогічну норму про відповідальність містить в собі ст. 25 Закону України «Про основи містобудування». В свою чергу, на підставі ст. 376 ЦК України, нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо воно збудовано на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затверджено проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. При цьому  встановлюється, що право власності на самочинно збудований нерухомий об’єкт може бути визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети за умови: надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно, відсутність заперечень з боку власника земельних ділянки, відповідності самочинно збудованого ( реконструйованого) нерухомого майна будівельним нормам і правилам. Будівництво містобудування,  згідно ст. 23 Закону України «Про планування і забудову територій» здійснюється  згідно із законодавством, державними стандартами, нормами та правилами, місцевими правилами забудови, містобудівною та проектною документацією. Так, п, 18.4.2. та п. 18.5 «Правил забудови в м. Кривому Розі» затверджених рішенням Криворізької міської ради від 28.09.2005 р. № 3545, врегульовується питання, пов’язані із самочинним будівництвом.  Об’єкт нерухомого майна повинен відповідати будівельним нормам і правилам, які відповідно до ст.ст. 16,17 Закону України «Про основи містобудування», встановлюють комплекс якісних та кількісних показників і вимог, які регламентують розробку і реалізацію містобудівної документації, проектів конкретних об’єктів. Стаття 18 Закону України «Про основи містобудування» передбачає, що закінчені будівництвом об’єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 6.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України

                                                                                                                                                 3

від 07.02.2002 р. № 7/5 передбачено, що оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності органами місцевого самоврядування за наявності акту комісії про прийняття об’єкта і введення його в експлуатацію. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», зацікавлені особи при проектуванні, розміщенні, будівництві, реконструкції, технічному переобладнанні об’єктів і споруд зобов’язані дотримуватись вимог санітарного законодавства. Підтвердження факту відповідності самочинно реконструйованого об’єкту вищезазначеним вимогам  є заключення компетентних організацій, які позивачем до матеріалів справи не залучені ( а.с. 80-81, 101, 103).

            Третя особа - комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з’явилася, надавши заяву про  розгляд справи за відсутності її представника ( а.с. 31).

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити із слідуючих обставин.

            Судом установлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 19.07.2007 року посвідченого  приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого у реєстрі за № 2647 та   зареєстрованого в Комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» за № 18275904, номер запису 729 в книзі: 252п-729, позивач  ОСОБА_1 ( прізвище Телешенко  змінено у зв»язку зі всупом у шлюб, актовий запис за № 541 від 09.08.2008 р. по Жовтневому відділу РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області) являється власником квартири АДРЕСА_1 ( а.с. 5-8).

             Позивачем до АДРЕСА_3 , без відповідного дозволу,  була виконана прибудова «а» загальною внутрішньою площею 6,8 кв.м., вартістю  17132 грн., за рахунок  цього загальна площа кварти  збільшилася і складає 50,7 кв.м.

( а.с.10-11).  

           Відповідно до технічного висновку про можливість устрою неопалювальної прибудованої веранди до приміщення квартири № 61, житлового будинку № 12 по вул. Карбишева в м. Кривому Розі ТОВ «КривбасБудСервіс» від 2008 року, узгодженого з ВАТ «ЕК»Дніпрообленерго» Криворізькі міські електричні мережі Тернівський РЕМ, Комунальним житловим підприємством № 24, Комунальним підприємством «Кривбасводоканал», КПТМ «Криворіжтепломережа» - виконання пройомів в наружних стінових панелях по осі В між осями 1-2 по осі А між осями 3-4 ( методом демонтажу підвіконних частин панелі) шириною, яка не перевищує ширини віконного пройому, не впливає на працездатність конструкцій стінової панелі, не впливає на несущу здатність простінків та не потребує посилення. ( а.с. 12-19а).  

           Згідно  висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1/10 від 05.01.2010 р.,  проведеного судовим експертом ОСОБА_3 на виконання ухвали  Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.12.2009 року, встановлено що при будівництві досліджуваної прибудови «а», добудованої до АДРЕСА_4 прийняті об’ємно-планувальні та конструктивні рішення не порушують основних вимог державних будівельних норм, які пред’являються до житлових будинків; основні несучі конструкції прибудови «а». внутрішньою площею 6,8 кв.м. знаходяться в задовільному стані, забезпечують несучу спроможність, не змінюють конструктивну схему будинку та не мають суттєвого впливу на його подальшу безпечну експлуатацію; будинок № 12 по вул.. Карбишева розташований в Тернівському районі місті  в районі малоповерхової житлової забудови в середині житлового кварталу, фасад досліджуваної прибудови «а» до кВ. № 61 не виходить на «червону лінію» проспектів та вулиць м. Кривого Рогу, а є  орієнтованим на внутрішньобудинковий проїзд.  ( а.с. 88-95).          

           Згідно актів від 02.11.2009 р., заперечень з боку власників квартир в будинку, які мешкали на час складання акту – відсутні (а.с. 60-65).

                                                                                                                                       4

Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника ( користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

            Тому суд вважає необхідним відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦПК України визнати за ОСОБА_1 право власності на добудовану прибудову “а”, внутрішньою площею 6,8 кв.м.,  яка розташова за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Карбишева, 12/61.

             На підставі ст.  376 ЦК України,  керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 60,  209, 212-215, ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

     Визнати за ОСОБА_1 право власності на добудовану прибудову “а”, внутрішньою площею 6,8 кв.м.,  яка розташова за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Карбишева, 12/61.

    Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:

 /підпис/

   Згідно з оригіналом.

   Рішення набрало законної сили  25 січня 2010 року.

   Оригінал рішення знаходиться в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу в справі  № 2- 1651/2010.

                                  Суддя:                                        О.В. Тарасенко

   «_25__»  ____01______ 2010 р.