ПРИГОВОР

                                      ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 мая  2007 года Ленинский районный суд г. Запорожья

в составе: председательствующего – судьи Савченко Г.В.

при секретаре Пригожиной А.В.

с участием прокурора  Кузнецовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  ІНФОРМАЦІЯ_2 Российской Федерации,  русского,  гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,   женатого, пенсионера,  проживающего в  ІНФОРМАЦІЯ_4,  в силу ст. 89 УК Украины   ранее не судимого,

  в совершении  преступления, предусмотренного  ст. ст. 342 ч.2, 345 ч.2 УК Украины,

                                         установил:

03 марта 2007 года,  в  17 часов,  на охрану общественного порядка на территории Ленинского района г. Запорожья заступил наряд ПА-47 в составе: инспектора взвода №1 роты №4 БПС при ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области сержанта милиции ОСОБА_2 и инспектора взвода №2 роты №4 БПС при ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области сержанта  милиции  ОСОБА_3

В тот же день, около 22 часов 15мин,  во время патрулирования в районе дома №11 по ул. Бородинской в г. Запорожье, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 услышали выстрелы и направились к дому для выяснения обстоятельств происшедшего.

Вблизи  подъезда №2 указанного дома подсудимый ОСОБА_1, находясь  в состоянии алкогольного опьянения,    производил неприцельную стрельбу из револьвера  «SAFARI Magnum РФ 420», не являющегося огнестрельным  оружием и предназначенного для тренировочной стрельбы вне специальных помещений.

На законные требования  работников милиции  прекратить нарушение общественного порядка подсудимый ОСОБА_1 не отреагировал, а стал выражаться в их  адрес    нецензурной бранью и продолжал стрелять, оказывая тем  самым сопротивление работникам правоохранительных органов.

ОСОБА_2 и ОСОБА_3, выполняя свои служебные обязанности, действуя с целью пресечения противоправных действий ОСОБА_1, попытались задержать последнего.

Подсудимый ОСОБА_1, действуя умышленно, с целью оказания сопротивления сотрудникам правоохранительных органов и воспрепятствования  исполнению  ими  своих   служебных  обязанностей,  достоверно зная о том, что  сержант милиции ОСОБА_2 является работником правоохранительного органа при исполнении служебных  обязанностей, произвел один выстрел, причинив потерпевшему огнестрельное ранение верхней трети левого бедра, квалифицируемое как легкое телесное повреждение.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью,  пояснил, что он ранее длительное время употреблял спиртные напитки и после их приема страдает провалами в памяти. Вечером 3 марта 2007 года он выпил около 250 грамм коньяка и пошел на улицу, имея при себе  револьвер, который он носит для самозащиты. Подробно он обстоятельства совершения преступления  не  помнит, но считает, что работники милиции дали правдивые показания, поскольку в состоянии алкогольного опьянения он мог вести себя агрессивно.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным  исследование  доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 342 ч.2 УК Украины, как умышленное сопротивление работнику правоохранительных органов во время исполнения  им  своих   служебных   обязанностей, а также по ст. 345 ч.2 УК Украины, как умышленное причинение работнику правоохранительного органа телесных повреждений в связи с  исполнением  этим работником служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности  ОСОБА_1, который   полностью признал свою вину,    раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему. ОСОБА_1 является пенсионером по возрасту, до совершения преступления  характеризовался  с положительной стороны.

Совершенное  преступление  относится к преступлениям средней  тяжести. Потерпевший ходатайствовал о нестрогом наказании для подсудимого. Принимая во внимание все обстоятельства дела,  суд полагает возможным  назначить подсудимому  наказание  в виде штрафа, в том числе и по ст. 345 ч.2 УК Украины, применив наказание ниже низшего предела, указанного в санкции.  

Гражданский иск по делу  не заявлен.

Изъятый у подсудимого револьвер  подлежит конфискации в доход государства, как орудие совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

                                                приговорил:

ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 342 ч.2, 345 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание:  по ст. 342 ч.2 в виде штрафа в размере  пятидесяти  необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, по ст. 345 ч.2  с применением ст. 69 УК Украины в виде  штрафа в размере девяноста не облагаемых налогом минимумов  доходов граждан. На основании ст. 70 УК Украины,  поглотив менее строгое наказание более строгим, окончательно определить наказание в виде штрафа в размере девяноста необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет сумму одна тысяча пятьсот тридцать гривен.

                Меру пресечения  осужденному    отменить.

                 Вещественные доказательства:  револьвер « SAFARI» РФ420 №Х-1791, калибра 4мм и пулю к нему конфисковать в доход государства, как орудие совершения преступления.

                 На приговор  в течение 15 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.

                Судья