Справа №2-1090/2010р

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 квітня 2010 року Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

    головуючого судді                                 Кучми В.В.  

    при секретарі                                                Гаман Г.О.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сніжне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки „Шанс” м. Сніжне до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

             Позивач ОСОБА_1 спілка „Шанс” звернулась до суду з справжнім позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми основного боргу та відсотків за кредитом, посилаючись на те, що 26.12.08 р. між КС „Шанс” та ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки, згідно з якими вони взяли на себе обов’язок солідарно відповідати за борговими зобов’язаннями ОСОБА_2, що випливають з кредитної угоди №150 від 26 грудня 2008 року. Згідно з цією угодою ОСОБА_2 отримав за видатковим касовим ордером №636 від 26.12.08 р в КС „Шанс” кредит в сумі 3000 грн та зобов’язався щомісячно до 29 числа сплачувати проценти та рівними частинами основну суму кредиту, а повністю повернути кредит до 29.12.2009 року. ОСОБА_3, ОСОБА_4 в свою чергу виступили поручителями ОСОБА_2 Але на протязі терміну кредитного договору Позичальник зробив лише п’ять платежів, що підтверджується в особовій картці Позичальника, позивач неодноразово звертався до Поручителів з попередженням про порушення Позичальником умов договору та прохання погасити його заборгованість, станом на 29.12.09 р. залишок основної суми кредиту складає 2489 грн, тому просить стягнути на його користь з відповідачів суму основного боргу 2489 грн та відсотки по кредиту 503,70 грн.

    До початку судового засідання від представника позивача голови правління кредитної спілки ОСОБА_5 надійшла заява, за якою заявлені позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

              Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сповіщені належним чином про час і місце розгляду справи,  у судове засідання не з’явились, про причини неявки не повідомили.

               Вивчив письмові пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що 26.12.2008 року ОСОБА_1 спілкою „Шанс” укладений кредитний договір №150.08 з відповідачем ОСОБА_2, який згідно вказаного договору отримав кредит в сумі 3000 грн. Вказаний кредит виданий під 54% річних, який ОСОБА_2 зобов’язаний повернути до 29.12.2009 року, з обов’язковою умовою виплати відсотків щомісячно та погашення основного кредиту рівними частинами. З метою своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним в забезпечення виконання основного договору, позичальником прийнято договір поруки №150.08 П, № 150.08 П/1 від 26.12.08 р, поручителями за даними договорами є відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 На протязі терміну кредитного договору з січня 2009 року й до теперішнього часу платежі не надходили, відповідачі ухиляються від кредитних зобов’язань, сума основного боргу за договором кредиту станом на 28.02.10 р складає 2489 грн, відсотки за кредитом 503,70 грн.    

              На підставі ст. 1054 ЦК України, за  кредитним договором фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. За таких обставин порушене право позивача на своєчасне отримання платежів за кредитом підлягає поновленню шляхом примусового стягнення з відповідачів вказаних сум, а позов задоволенню у повному обсязі.

             При подачі позовної заяви позивачем згідно квитанції було сплачено на користь держави судовий збір у сумі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. Відповідно до  ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, оскільки позов підлягає задоволенню, то слід з відповідачів на користь позивача стягнути солідарно сплачені ним при подачі позовної заяви судові витрати.

    Керуючись ст.ст. 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224, 225, 226, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

               Позов ОСОБА_1 спілки „Шанс” м. Сніжне до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

              Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1 спілки „Шанс” суму основного боргу за кредитною угодою №150 від 26 грудня 2008 року 2489 (дві тисячі чотириста вісімдесят дев’ять) гривен та відсотки за кредитом – 503 (п’ятсот три) гривні 70 копійок, а також судовий збір у розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривен.

               Рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

                 Головуючий: