Справа № 2-216/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2007 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого – судді Лихосенко М.О.,
при секретарі – Горіній К.С.,
за участю адвоката – ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Запорізької державної інженерної академії в особі Гідроенергетичного технікуму ЗДІА до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ВГІРФО Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, Орган опіки та піклування Ленінської райадміністрації Запорізької міської ради про виселення з гуртожитку та зняття з реєстрації,
в с т а н о в и в:
Позивач ЗДІА в особі Гідроенергетичного технікуму звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та її повнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення з кімнати 405 гуртожитку по вул.Трегубова, 1 у м.Запоріжжі та знятті їх з реєстрації по зазначеній адресі, вказавши в заяві, що власником зазначеного гуртожитку є держава і він знаходиться у них на балансі з 1966 р. та призначений для проживання працівників та студентів технікуму.
Відповідачка ОСОБА_2 раніше працювала в столовій ДКП «Світанок» кухарем, яке обслуговувало гідроенергетичний технікум.
На підставі листа зазначеного підприємства, спільним рішенням адміністрації та профкому технікуму, кімната 405 в гуртожитку була виділена ДКП «Світанок» для проживання родини відповідачів строком на 5 років.
На підставі зазначеного спільного рішення, відповідачці ОСОБА_2 був виписаний ордер №9 від 27.11.1995 р. на родину з 3-х осіб для заселення в кімнату 405 гуртожитку по вул.Трегубова, 1 в м.Запоріжжі.
З тих пір вона з дітьми проживає та зареєстрована по зазначеній адресі.
01.04.2001 р. з відповідачкою також був укладений договір про користування житловим приміщенням в гуртожитку строком на 3 роки.
Після закінчення троку дії договору 01.04.2004 р. відповідачі не звільнили кімнату в гуртожитку і продовжують в ній проживати без законних підстав, оскільки ні на момент надання їм кімнати в гуртожитку, ні на сьогоднішній день ніхто з них не перебуває в трудових відносинах з власником гуртожитку, не навчається в технікумі.
ДКП «Світанок», в якому раніше працювала ОСОБА_2 і якому виділялась кімната 405 гуртожитку для заселення та проживання їх працівника на сьогоднішній день ліквідовано.
Оскільки між ними і відповідачами на сьогоднішній день відсутні будь-які відносини, що передбачають обов'язок надавати їм житлове приміщення в гуртожитку, законних підстав для їх проживання в гуртожитку гідротехнікуму немає, просять виселити їх з кімнати 405 гуртожитку по вул.Трегубова, 1 в м.Запоріжжі без надання іншого житлового приміщення, а також зняти їх з реєстрації по зазначеній адресі.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечують проти позову, суду пояснили, що зазначена кімната в гуртожитку була виділена ДКП «Світанок», в якому працювала ОСОБА_2 на підставі спільного рішення адміністрації технікуму та профкому від 20.11.1995 р.
ДКП “Світанок” обслуговувало на той час гідротехнікум і законом було передбачено надання гуртожитка іншим особам, які хоч і не працює на підприємстві, однак обслуговують власника гутрожитка.
Вони всією родиною на законних підставах, на підставі виданого позивачем ордеру №9 від 27.11.1995 р. оселилися в кімнату 405 гуртожитку і з тих пір проживають і зареєстровані там. Ніякого іншого житла ніхто з них не має.
ОСОБА_3 на сьогоднішній день має малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка разом з нею також проживає по зазначеній адресі.
Оскільки вони оселилися в гуртожитку позивача і проживають в ньому на законних підставах, вважають, що не можуть бути виселені без надання іншого житлового приміщення.
Просять в позові відмовити.
Представник ВГІРФО Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, направив суду заяву про слухання справи за його відсутністю, проти позову не заперечують.
Представник органу опіки та піклування заперечує проти позову.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов про виселення відповідачів та зняття їх з реєстрації не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що гуртожиток по вул.Трегубова, 1 в м.Запоріжжі передано в оперативне керування гідроенергетичного технікуму ЗДІА в 1966 р. і перебуває у них на балансі. Він зареєстрований як гуртожиток і призначений для проживання студентів та працівників гідротехнікуму.
Згідно ст.ст. 128, 129 ЖК України житлова площа в гуртожитку надається по спільному рішенню адміністрації власника гуртожитку та профкому. На підставі рішення про надання житлової площі в гуртожитку адміністрація підприємства видає громадянину спеціальний ордер, що є єдиною підставою для вселення в гуртожиток.
З представлених суду документів видно, що відповідачка ОСОБА_2 раніше працювала в столовій ДКП «Світанок», яка обслуговувала гідроенергетичний технікум.
Спільним рішенням адміністрації гідротехнікуму та профкому, ДКП «Світанок» для проживання їх працівника була виділена кімната 405 в зазначеному гуртожитку, що не суперечить закону, оскільки гуртожиток може представлятися і іншим громадянам, які не знаходяться в трудових відносинах з власником гуртожитку, але обслуговує їх.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом №3 від 20.11.1995р. спільного засідання адміністрації гідротехнічного профкому.
На підставі зазначеного спільного рішення позивач виписав ордер №9 від 27.11.1995р. на вселення родини відповідачів в кімнату 405 гуртожитку по вул.Трегубова, 1 в м.Запоріжжі. Після чого відповідачка ОСОБА_2 із двома неповнолітніми дітьми оселилася в зазначену кімнату гуртожитку і з тих пір вони проживають там і зареєстровані по зазначеній адресі. Іншого житла вони не мають.
У зв'язку з ліквідацією в 2001 р. ДКП «Світанок» відповідачка ОСОБА_2 припинила трудові відносини з зазначеним підприємством.
Позивач ставить питання про виселення відповідачів з кімнати гуртожитку, посилаючись на те, що вони незаконно займають дану житлову площу, оскільки ні в яких відносинах з гідротехнічним технікумом не перебували і не перебувають зараз та у відповідності зі ст.132 ЖК України підлягають виселенню без надання іншого житлового приміщення.
Разом з тим, ст.132 ЖК України передбачає виселення із гуртожитку працівників, які припинили роботу або студентів, які припинили навчання.
Однак, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 не перебувала в трудових відносинах з позивачем. Гуртожиток їй надано як іншій особі – працівнику, який обслуговував гідроенергетичний технікум. Вона з дітьми оселилася і проживає в ньому в передбаченому законом порядку на законних підставах.
При виселенні з гуртожитку громадян, які оселилися в нього на підставі ордера, але не перебували в трудових відносинах з підприємством – власником гуртожитку і не обслуговують його працівників, необхідно у відповідності зі ст.59 ЖК України вирішити питання про визнання недійсним ордеру на заняття житлової площі в гуртожитку, з настанням наслідків, передбачених ст.117 ЖК України.
Позивач же з таким позовом до суду не звертався і ордер на заняття житлової площі в гуртожитку виданий позивачці недійсним не визнавався.
Інші підстави для виселення відповідачів позивачем не вказані і докази по ним не надані.
З урахуванням викладеного, відповідачі можуть бути виселені з займаного житлового приміщення в гуртожитку тільки з наданням іншого житлового приміщення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 59, 117, 132 ЖК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Запорізькій державній інженерній академії в особі Гідроенергетичного технікуму ЗДІА в позові до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ВГІРФО Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, Орган опіки та піклування Ленінської райадміністрації Запорізької міської ради про виселення з кімнати 405 гуртожитку по вул.Трегубова, буд.1 в м.Запоріжжі та зняття з реєстрації – ВІДМОВИТИ.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: