ПРИГОВОР

                                      ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 16 января  2007 года Ленинский районный суд г. Запорожья

в составе: председательствующего – судьи Савченко Г.В.

при секретаре Пригожиной А.В.

с участием прокурора  Кузнецовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,   холостого,  работающего водителем в ЧП «Гайдар»,  проживающего в  ІНФОРМАЦІЯ_4, бул. Бельфорский, 11, кв.1, в силу ст. 89 УК Украины   ранее не судимого,

  в совершении  преступления, предусмотренного  ст. 185 ч.1 УК Украины,

                                         установил:

1 декабря 2006 года, около  12 часов,  в комнате отдыха водителей на территории 9-й городской больницы по улице Счастливой в г. Запорожье, подсудимый ОСОБА_1И, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на  тайное похищение чужого имущества,  тайно похитил принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2 мобильный телефон «Сименс СХ 70», стоимостью 725 гривен с СИМ – картой оператора  мобильной связи «Джинс», стоимостью  25 гривен и деньгами на счете оператора в сумме 50 гривен, а всего похитил имущества на сумму 800 гривен.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью,  пояснил, что он сильно нуждался в деньгах  и в связи с этим  1 декабря 2006 года, воспользовавшись тем, что водитель ОСОБА_2 уснул,  похитил его мобильный телефон, который  в тот же день продал  неизвестному лицу за 50 гривен.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным  исследование  доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 185 ч.1 УК Украины,  как  умышленное, по корыстным мотивам,  тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности  ОСОБА_1, который   полностью признал свою вину,  возместил причиненный преступлением материальный ущерб,  раскаялся в содеянном.

Совершенное  преступление  относится к преступлениям средней  тяжести. Принимая во внимание все обстоятельства дела,  суд полагает возможным  назначить подсудимому  наказание  в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

                                                приговорил:

ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание  в виде штрафа в размере  тридцати необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет сумму   пятьсот десять  гривен.

                Меру пресечения    отменить.

                 Вещественные доказательства:  спортивную куртку фирмы «Адидас» возвратить  осужденному ОСОБА_1, гарантийный талон на мобильный телефон хранить при деле.

                 На приговор  в течение 15 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.

                Судья