Справа № 2- 4343/ 07

                                   Р І Ш Е Н Н Я

                                   ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

    16 жовтня    2007 року  Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Савченко Г.В.,

при секретарі           Прігожиній Г.В.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу  за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2     про розірвання  шлюбу ,

                                  в с т а н о в и в :

    Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу  де вказала, що 21.04.1988  року Перечинським районним  відділом РАГС Закарпатської області був укладений шлюб з ОСОБА_2   Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.  Подружнє життя з відповідачем не склалось по причині відсутності взаєморозуміння та згоди.  Різність характерів та не примирення один до одного, призвели   до розпаду  сімейних стосунків, а відсутність любові та поваги  припинили шлюбні відносини. Тому,  просить суд розірвати укладений між ним шлюб, поклавши на відповідача витрати по оформленню розірвання шлюбу.

          У судове засідання  позивачка не з”явилась, її проживання  в іншій області та важкий матеріальний стан  не дає можливості  приїхати у судове засідання, тому просить суд розглянути справу за її відсутньостю. Крім того доповнила, що шлюбні відносини з відповідачем припинились з   1992 року.  Між ними відсутні почуття любові та поваги один до одного.  Відповідач  покинувши родину поїхав до своїх батьків і  більше ні разу не повертався. Ховаючись від сплати аліментів,  відповідач не цікавився життям своєї родини, та своєї доньки.   Тому просила суд  розірвати укладений  у 1988 році  шлюб, поклавши на відповідача судові витрати.

    Відповідач  у судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно,  своїх заперечень на позов не надав, тому на підставі ст.. 169 ЦПК України, за згодою позивачки, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

            Розглянувши матеріали справи, вислухавши письмови пояснення позивачки, слід вважати позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

           Як вбачається з матеріалів справи,   відсутність взаєморозуміння та згоди, різність характерів та не примирення один до одного, призвели   до повного розпаду    сімейних стосунків. Подружжя не проживають разом з  1992  року,    спільного господарства не ведуть.

               Крім того,   втрата   почуття любові та поваги,   не надають підстав для   збереження  сім»ї   і  її    примирення   не можливо.

            Відсутність майнового  спору,  а  також фактичне  припинення  шлюбних  відносин, дозволяє суду  розірвати укладений  21.04.1988 року шлюб, поклавши на відповідача витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАГС.

          Керуючись ст.ст. 110, 112 СК  України, ст.ст.10, 60, 88, 212  ЦПК України,  суд

                                        В И Р І Ш И В :

              Позов задовольнити .

     Шлюб між ОСОБА_1  та  ОСОБА_2  укладений  21 . 04.1988  року Перечинським районним  відділом  РАГС Закарпатської області  актовий запис № 16    -    розірвати.

    Витрати по оформленню розірвання шлюбу  в органах РАГС  покласти  на ОСОБА_2 ,   звільнивши  від  витрат   ОСОБА_1 .

          Відповідач має право протягом десяти днів надати суду заяву  про перегляд заочного рішення.

        Заяву про апеляційне оскарження   може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

        Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: