ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 760/14027/15-а

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року у справі за заявою Міністерства оборони України про перегляд постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 07.09.2015 року у зв`язку з нововиявлемини обставинами,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року у задоволенні заяви Міністерства оборони України про перегляд постанови у зв`язку з нововиявлемини обставинами - відмовлено, постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 07.09.2015 року - залишено в силі.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - повернуто апелянту.

24 вересня 2020 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 35716, ОСОБА_1 повторно подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, скасувати ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року та закрити провадження у справі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя - доповідач вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.2 ст. 296 КАС України.

Так, відповідно до п.п. 5, 6 ч.2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

Як вбачається з вимог апеляційної скарги позивач просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року та закрити провадження, відкрите Солом`янським районним судом м. Києва про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, суддя - доповідач наголошує, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року у задоволенні заяви Міністерства оборони України про перегляд постанови у зв`язку з нововиявлемини обставинами - відмовлено, постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 07.09.2015 року - залишено в силі.

Провадження у справі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, було відкрито іншою ухвалою, а саме - ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 липня 2019 року.

Крім того, вимоги апеляційної скарги щодо оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року ґрунтуються виключно на помилковому відкритті провадження у даній справі, позивач наголошує на необхідності застосування положень ст.. 363 КАС України суд.

З наведеного вбачається, що вимоги апелянта є незрозумілими.

Згідно приписам ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: О.Є. Пилипенко