копія

Справа № 2-206/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

20 квітня 2010 року     Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді - головуючого Місінкевича А.Л.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці справу за позовом Кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

встановив:

Кредитна спілка «Ощадність» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № ЯР 7101 від 13 жовтня 2008 року в розмірі 1500 грн.

В судовому засіданні представник позивача, підтримуючи позовні вимоги, мотивував тим, що 13 жовтня 2008 року між кредитною спілкою «Ощадність» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ЯР 7101, згідно якого відповідачці було надано кредит в розмірі 1500 грн. на споживчі потреби. В забезпечення виконання зобов’язання по погашенню вказаного кредиту між кредитною спілкою «Ощадність» і відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір застави № ЯР-6927 від 13.10.2008 року, згідно якого відповідачкою було передано у заставу належне їй майно на суму 1500 грн. Крім того, в забезпечення виконання вищевказаного договору кредиту 13.10.2008 року Кредитною спілкою «Ощадність» було укладено договір поруки з ОСОБА_2 № ЯР 5333, згідно якого ОСОБА_2 зобов’язалася повністю нести відповідальність за кредитним договором № ЯР 7101 в разі, якщо ОСОБА_1 не виконає свої зобов’язання. Проте, в порушення умов кредитного договору відповідачкою ОСОБА_1 графік поточних платежів систематично порушувався та було порушено кінцевий термін виконання кредитного договору. З 20.01.2010 року рішенням кредитного комітету КС «Ощадність» припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором № ЯР 7101. Станом на 20.01.2010 року заборгованість по кредиту становить 1395 грн. 55 коп., по відсотках – 580 грн. 34 коп., а всього 1975 грн. 89 коп. Оскільки відповідачка відмовляється добровільно виконати свої зобов’язання по договору, представник позивача просить суд стягнути суму заборгованості з відповідачів солідарно.

Відповідачка, належним чином повідомлена про час, день, місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилась, причини неявки суду не повідомила.

Оскільки позивач не заперечував у постановленні заочного рішення, тому суд розглядає позовну заяву відповідно до вимог ст. 169, 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі матеріалів та постановляє заочне рішення.  

Заслухавши представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.    

Судом встановлено, що 13 жовтня 2008 року між Кредитною спілкою «Ощадність» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ЯР 7101, згідно якого Кредитна спілка «Ощадність» надала ОСОБА_1 кредит в розмірі 1500 (тисяча п’ятсот) гривень строком на 12 місяців, тобто до 13.10.2009 року, а ОСОБА_1 зобов’язалась повернути кредит в порядку і в строки, визначені договором.

В забезпечення виконання вказаного договору між Кредитною спілкою «Ощадність» і ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 взяла на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № ЯР 7101 від 13.10.2008 року.

В порушення вимог кредитного договору № ЯР 7101 від 13.10.2008 року, договору поруки № ЯР-5333 від 13.10.2008 року відповідачі взяті на себе зобов’язання належним чином не виконали. З 15.03.2009 року проплати по договору кредиту не проводились. З 20.01.2010 року нарахування відсотків припинено. Станом на 20.01.2010 року заборгованість відповідачів по кредиту становить 1395 грн. 55 коп., по відсотках – 580 грн. 34 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. За договором поруки (п. 2.1) передбачено, що поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність. Ст. 541 ЦК України встановлено, що солідарний обов’язок виникає у випадках встановлених договором чи за законом. Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. З врахуванням викладеного позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача сплачені ним при подачі позову судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 224 ЦПК України, ст. 526, 553, 554, 1046 – 1049, 1054 - 1055 ЦК України, -  

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Ощадність» 1395 (тисяча триста дев’яносто п’ять) гривень 55 копійок основного боргу, 580 (п'ятсот вісімдесят) гривень 34 копійки відсотків за користування кредитом, а всього 1975 (тисяча дев’ятсот сімдесят п'ять) гривень 89 копійок заборгованості по договору кредиту № ЯР 7101 від 13.10.2008 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Ощадність» 51 (п’ятдесят одну) гривню судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

По справі постановлено заочне рішення, яке може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:                         підпис

Копія вірно:

Суддя Ярмолинецького райсуду                                                              А.Л.Місінкевич