РІШЕННЯ

Іменем України

22 вересня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/389/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., за участю секретаря судового засідання - Рослий В.В., у судовій справі 927/389/20 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

За позовом: Фізичної особи-підприємця Герасименко Наталії Іванівни

АДРЕСА_1

до відповідача: Ніжинської міської ради Чернігівської області

м. Ніжин, пл. імені Івана Франка, 1, 16600

про визнання недійсним та скасування рішення

За участю представників учасників справи:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

У судовому засіданні була підписана вступна та резолютивна частини рішення, на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою-підприємцем Герасименко Наталією Іванівною подано позов до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання недійсним та скасування в цілому п.10 рішення Ніжинської міської ради VII скликання від 07 серпня 2019 №13-58/2019 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок, внесення змін, надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та на виготовлення технічної документації із землеустрою, надання земельних ділянок суб`єктам господарювання фізичним особам".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно п.10 вказаного рішення, відповідач відмовив (висловив заперечення) у поновленні договору оренди землі від 15.01.2015 року, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 05.03.2015, номер запису про інше речове право 8951550, укладеного з фізичною особою-підприємцем Герасименко Наталією Іванівною, на підставі підпункту 1 ч. 1 ст. 31 (закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі), ч. 6 ст.33 Закону України "Про оренду землі", п. 36 договору оренди землі від 15.01.2015 №8951550. Окрім того, позивач стверджує, що 17.08.2019, тобто на сьомий день з моменту оприлюднення, проект рішення №302 від 31.07.2019 питанням за № 19 порядку денного, було винесено на голосування п. 10 в новій редакції без попереднього оприлюднення. Що профільна комісія не розглядала повторно проект рішення № 302 від 31.07.2019 п. 10 в новій редакції та не робила ніяких висновків та не надавала ніяких рекомендацій з цього приводу. Голова постійної депутатської комісії з питань земельних відносин, будівництва, архітектури, інвестиційного розвитку міста та децентралізації Деркач А.П., з рекомендацією від комісії, запропонував підтримати п. 10 у новій редакції. В результаті повторного голосування сесія міської ради вирішила прийняти рішення, враховуючи рекомендації профільної комісії. Позивач стверджує, що відповідач прийняв оскаржуване рішення у відповідній частині з порушенням вимог п.11 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ч. 3 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", тобто з порушенням встановлених законом строків та без оприлюднення проекту рішення в новій редакції, а також ст. 15, 36 Регламенту. Позивач вважає, що оскаржуване рішення у відповідній частини порушує право позивача на оренду землі, що перебуває у комунальній власності, а також права позивача на інформацію.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.05.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.06.2020.

29.05.2020 від відповідача надійшов відзив №01.1-15/5-425 від 28.05.2020 на позов. У поданому відзиві відповідач проти позову заперечує, та зазначає, що ФОП Герасименко Н.І. була належним чином поінформована про зміст пункту 10 рішення Ніжинської міської ради від 07.08.2019 року №13-58/2019 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок, внесення змін, надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та на виготовлення технічної документації із землеустрою, надання земельних ділянок суб`єктам господарювання фізичним особам". Згідно з вказаним рішенням Ніжинська міська рада вирішила відмовити (висловити заперечення) у поновленні договору оренди землі від 15.01.2015 року, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 05.03.2015 року номер запису про інше речове право 8951550, укладеного з фізичною-особою підприємцем Герасименко Наталією Іванівною на підставі підпункту 1 ч. 1 ст. 31 (закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі), ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", п. 36 договору оренди землі від 15.01.2015 року. Крім того, відповідач стверджує, що посилання позивача на порушення відповідачем вимог ст. 47 Закону №280/97-ВР, ст. 15 Регламенту Ніжинської міської ради VII скликання, а саме, що проект рішення міської ради №302 не обговорювався постійними депутатськими комісіями не відповідають дійсності. Відповідач вважає, що оскаржуване рішення відповідача прийнято ним відповідно до вимог ст. 59 Закону №280/97-ВР, ст. 19, 20, 30, 31, 33 Регламенту Ніжинської міської ради VII скликання. Відповідач вважає, що доводи позовної заяви про порушення 20-денного строку для здійснення опублікування оскаржуваного рішення не можуть бути достатніми для визнання такого рішення протиправним. Окрім того, відповідач просить не приймати до уваги твердження позивача щодо обов`язковості направлення на доопрацювання проекту пункту 10 спірного рішення після надходження іншої пропозиції комісії під час обговорення, з огляду на приписи п.10 ст.30 Регламенту, яким визначено право, а не обов`язок Ради на направлення проекту рішення разом із ухваленими поправками на доопрацювання у відповідні постійні комісії.

04.06.2020 на адресу суду від позивача надійшла відповідь від 02.05.2020 на відзив, в якій позивач просить суд не приймати до уваги заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов, як безпідставні, та зазначає, що виходячи з тексту протоколу неможливо зробити однозначний висновок за що саме голосувала профільна комісія, чи за нову редакцію проекту п.10 спірного рішення, чи за пропозиції юридичного відділу. Однак позивач вважає, що очевидним є той факт, що спірне рішення було повністю змінено та винесено в новій редакції на розгляд сесії без дотримання процедури передбаченої п.п.2-7 ст.15 Регламенту. Позивач вказує, що оскаржуване рішення щодо продовження строку дії договору оренди землі, стосується питань реалізації права позивача на оренду землі та здійснення останнім підприємницької діяльності і в силу приписів Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики (затвердженого постановою КМУ №996 від 03.11.2010), потребує консультацій з громадськістю, тобто обговорення. В зв`язку з чим, є підставою для обов`язкового оприлюднення проекту такого рішення відповідно до ч.3 ст.15 Закону України "Про доступ до публічної інформації". Крім того, позивач стверджує, що відповідач змінив проект рішення та відмовив позивачу в продовженні договору оренди, без будь-якого належного правового обґрунтування, що є в свою чергу також порушенням права позивача на встановлений законом порядок розгляду питання про поновлення договору оренди на новий строк та підставою для скасування рішення про відмову в поновленні договору.

У підготовче засідання 22.06.2020 прибув уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача у підготовче засідання 22.06.2020 не прибув. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 1400048254855.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.06.2020 відкладено підготовче засідання на 08.07.2020. У підготовче засідання 08.07.2020 прибули уповноважені представники позивача та відповідача.

У підготовчому засіданні 08.07.2020 та 13.07.2020 суд оголошував перерву до 13.07.2020 та 20.07.2020, відповідно, про що представники сторін повідомлені під розписки.

У судове засідання 20.07.2020 прибули уповноважені представники сторін.

20.07.2020 представником відповідача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом.

Ухвалою суду від 20.07.2020 строк підготовчого провадження було продовжено на 30 днів до 25.08.2020, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 03.08.2020.

В судове засіданні 03.08.2020 з`явилися представники позивача та відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 03.08.2020 повідомив про намір подання остаточного розрахунку судових витрат на правничу допомогу на останньому судовому засіданні та зазначив, що судові витрати складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

В підготовчому засіданні 03.08.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 25.08.2020 о 10:00 та на 14.09.2020 о 11:00.

Відповідно до листа Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2020 №927/389/20/1323 сторін було повідомлено, що у зв`язку з перебуванням судді Книш Н.Ю. у відпустці судове засідання призначене на 25.08.2020 не відбудеться, наступне судове засідання відбудеться 14.09.2020 о 11:00.

14.09.2020 в судове засідання представники сторін не прибули.

Від відповідача надійшло письмове клопотання № 01.1-15/1766 від 11.09.2020 про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням у місті Ніжин з 00 годин 00 хвилин 14.09.2020 обмежень "червоної" карантинної зони. Заходи передбачають заборону роботи громадського транспорту.

Ухвалою від 14.09.2020 суд оголосив перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 22.09.2020. Вказана ухвала була направлена на електронні адреси сторін.

22.09.2020 в судове засідання представники сторін не прибули.

Заяви та клопотання від позивача та відповідача до суду не надходили.

Приймаючи до уваги належне повідомлення позивача та відповідача про розгляд даної справи, враховуючи, що строк розгляду справи по суті спливає 23.09.2020, а також приймаючи до уваги, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів, суд вважає, що є підстави для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив:

15 січня 2015 року між Ніжинською міською радою (далі - орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Герасименко Наталією Іванівною (далі - орендар) укладено договір оренди землі (далі - договір), відповідно до п.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (розміщення тимчасової споруди торгівельного призначення для здійснення підприємницької діяльності (павільйон) на підставі рішення №5-63/2015 шістдесят третьої сесії шостого скликання Ніжинської міської ради від 25.12.2014 - 06.01.2015 у м.Ніжині, вул.Шевченка,126А.

В оренду, згідно п.2 договору, передається земельна ділянка з кадастровим номером 7410400000:04:022:0181 загальною площею 0,0040га.

Згідно з п. 8. договір укладено терміном до 14.09.2019. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий трок. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до п.20 договору передача земельної ділянки орендарю здійснюється у тижневий строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Пунктом 36 договору встановлено, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно п.43 договору, цей договір набирає чинності після його підписання сторонами та його державної реєстрації.

На виконання умов договору, договір оренди землі зареєстрований 05.03.2015р., про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 8951550, дата державної реєстрації 05.03.2015; підстава внесення запису Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 19807894 від 05.03.2015 11:22:41, Супрун Ірина Олегівна, Реєстраційна служба Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області; вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки; строк дії: договір укладено до 14.09.2019.

Відповідно до акту прийому-передачі земельної ділянки від 15.01.2015 Ніжинська міська рада передала ФОП Герасименко Н.І. земельну ділянку площею 0,0040га в користування на умовах оренди в м.Ніжині, вул.Шевченнка,126А.

24.07.2019 позивачем було подано заяву на ім`я міського голови Ніжинської міської ради про подовження строку дії договору оренди землі під павільйон площею 0,0040га за адресою: вул.Шевченка,126А терміном на 5 років, документи, що були додані до заяви: копія свідоцтва (витяг, виписка) державної реєстрації фізичної/юридичної особи підприємця, копія договору (та додаткової угоди) земельної ділянки №15.01.15, копія витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки №97-25-0,172-606/179-19 від 04.02.19, копію акту з ОДПІ звірення розрахунків платника з бюджетом про відсутність заборгованості по орендній платі за землю №5949/ФОП-25-01-51-02-18 від 18.07.19, копію витягу з державного земельного кадастру №НВ-7401506742014 від 29.09.2014, копію витягу з реєстру речових прав №34539318 від 05.03.2015, копію паспорта особи та ідентифікаційного коду.

Як визнають сторони, розгляд заяви ФОП Герасименко Н.І. вхідний №2367 від 24.07.2019 про продовження договору оренди від 15.01.2015 на земельну ділянку за адресою: м.Ніжин, вул.Шевченка,126А, був включений до пункту 10 проекту рішення Ніжинської міської ради «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок, внесення змін, надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та на виготовлення технічної документації із землеустрою, надання земельних ділянок суб`єктам господарювання фізичним особам» №302 від 31.07.2019.

Так, у п.10 вказаного проекту було зазначено: Поновити договір оренди терміном на 5 років на земельну ділянку площею 0,0040га за адресою: м.Ніжин, вул.Шевченка,126-А кадастровий номер 7410400000:04:022:0181 ФОП Герасименко Наталії Іванівні для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (розміщення тимчасової споруди торгівельного призначення для здійснення підприємницької діяльності (павільйону)). 10.1. Встановити орендну плату за земельну ділянку площею 0,0040га за адресою: м.Ніжин, вул.Шевченка, 126-А, на рівні 9% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за один рік. 10.2. ФОП Герасименко Н.І. заключити додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки площею 0,0040га за адресою: м.Ніжин, вул.Шевченка,126-А. 10.3. ФОП Герасименко Н.І. у трьохмісячний термін зареєструвати додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки площею 0,0040га за адресою: м.Ніжин, вул.Шевченка,126-А. При невиконанні підпункту 10.2. та 10.3 пункту 10 з відповідними підпунктами втрачає чинність. 10.4. У разі невиконання фізичною особою-підприємцем Герасименко Наталією Іванівною умов пункту 10 (підпункту 10.2. та 10.3 ) цього рішення Ніжинська міська рада на підставі ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» заперечує у поновленні договору оренди землі від 15 січня 2015 року на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Проект рішення Ніжинської міської ради №302 від 31.07.2019 було оприлюднено 31.07.2019 на офіційному веб-сайті Ніжинської міської ради.

Проект рішення Ніжинської міської ради №302 від 31.07.2019 було внесено до порядку денного за №9 засідання постійної депутатської комісії з питань земельних відносин, будівництва, архітектури, інвестиційного розвитку міста та децентралізації, яке відбулося 31.07.2019. За результатами розгляду постійною депутатською комісією з питань земельних відносин, будівництва, архітектури, інвестиційного розвитку міста та децентралізації пункти 8-11 проекту рішення №302 від 31.07.2019 відправлено на доопрацювання відділу юридично-кадрового забезпечення. Зокрема, це стосувалося п.10 щодо поновлення договору оренди терміном на 5 років на земельну ділянку площею 0,0040га за адресою: м.Ніжин, вул.Шевченка,126-А, ФОП Герасименко Н.І. (протокол №161 засідання постійної депутатської комісії з питань земельних відносин, будівництва, архітектури, інвестиційного розвитку міста та децентралізації від 31.07.2019 (а.с.144-151 т.1).

У юридичному висновку №102 від 02.08.2019 до пунктів 1, 2, 3, 8, 9, 10, 11 проекту рішення Ніжинської міської ради «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок, внесення змін, надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та на виготовлення технічної документації із землеустрою, надання земельних ділянок суб`єктам господарювання фізичним особам» №302 від 31.07.2019, було рекомендовано Ніжинській міській раді прийняти рішення по суті заяви ФОП Герасименко Н.І. про відмову в поновленні договору оренди та повідомити їй про першочергове право на розміщення тимчасової споруди відповідно до Порядку затвердженого рішенням Ніжинської міської ради №17-70/2015 від 18.08.2015. В обґрунтування зазначеного відділ посилається на те, що відповідно до п.2 рішення Ніжинської міської ради від 26.06.2019 №37-56/2019 «Про затвердження схем можливого розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в м.Ніжин по вул.Шевченка» розміщення тимчасових споруд в м.Ніжин по вул.Шевченка здійснюється відповідно до Порядку здійснення роздрібної торгівлі через дрібно роздрібну торгівельну мережу шляхом використання автомагазинів, розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, засобів пересувної дрібно роздрібної торгівельної мережі для здійснення підприємницької діяльності та визначенні обсягів пайової участі (внеску) замовників в утриманні об`єктів благоустрою м.Ніжина, затвердженого рішенням Ніжинської міської ради №17-70/2015 від 18.08.2015, яке набуло чинності 01.07.2019.

Повторно проект рішення №302 від 31.07.2019 було внесено до порядку денного за №1 засідання постійної депутатської комісії з питань земельних відносин, будівництва, архітектури, інвестиційного розвитку міста та децентралізації, яке відбулося 05.08.2019. За результатами розгляду постійною депутатською комісією з питань земельних відносин, будівництва, архітектури, інвестиційного розвитку міста та децентралізації пункт 10 проекту рішення №302 від 31.07.2019 було підтримано у редакції відділу юридично-кадрового забезпечення, що викладені у зауваженнях - юридичному висновку від 02.08.2019 №102. (Протокол №162 від 05.08.2019 засідання постійної депутатської комісії з питань земельних відносин, будівництва, архітектури, інвестиційного розвитку міста та децентралізації (а.с.152-157 т.1).

Крім того, проект рішення №302 від 31.07.2019 було внесено до порядку денного за №17 засідання постійної комісії міської ради з питань регламенту, депутатської діяльності та етики, законності, правопорядку, антикорупційної політики, свободи слова та зв`язків з громадськістю, яке відбулося 02.08.2019 (протокол №138, а.с.158-165 т.1). За результатами розгляду постійною депутатською комісією з питань регламенту, депутатської діяльності та етики, законності, правопорядку, антикорупційної політики, свободи слова та зв`язків з громадськістю пункт 10 проекту рішення №302 від 31.07.2019 було вирішено відмовити заявнику ФОП Герасименко Н.І. у задоволенні її заяви.

Проект рішення №302 від 31.07.2019 було внесено до порядку денного 58 чергової сесії Ніжинської міської ради за пропозицією голови постійної комісії міської ради з питань земельних відносин, будівництва, архітектури, інвестиційного розвитку міста та децентралізації (протокол 58 чергової сесії міської ради VІІ скликання, а.с.170-188 т.1). Порядок денний 58 чергової сесії Ніжинської міської ради було затверджено в цілому.

Проект рішення №302 від 31.07.2019 включено до порядку денного 58 чергової сесії Ніжинської міської ради за №16.

Рішенням Ніжинської міської ради №13-58/2019 від 07.08.2019 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок, внесення змін, надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та на виготовлення технічної документації із землеустрою, надання земельних ділянок суб`єктам господарювання фізичним особам» вирішено: 10. відмовити (висловити заперечення) у поновленні договору оренди землі від 15.01.2015, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 05.03.2015 номер запису про інше речове право 8951550, укладеного з фізичною-особою підприємцем Герасименко Наталією Іванівною на підставі підпункту 1 ч.1 ст.31 (закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі), ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», п.36 договору оренди землі від 15.01.2015р., №8951550; 10.1 фізичній особі-підприємцю Герасименко Наталії Миколаївні повернути Ніжинській міській раді земельну ділянку площею 0,0040га, за адресою: м.Ніжин, вул.Шевченка,126-А, кадастровий номер 7410400000:04:022:0181 протягом 10 днів після припинення договору оренди землі за актом приймання передачі на підставі ст.785 Цивільного кодексу України; 10.2 уповноважити міського голову підписати акт приймання-передачі земельної ділянки площею 0,0040га за адресою: м.Ніжин, вул. Шевченка,126-А, кадастровий номер 7410400000:04:022:0181; 10.3 повідомити фізичну особу-підприємця Герасименко Наталію Миколаївну про право на першочергове розміщення тимчасових споруд на тому ж самому місці відповідно до Порядку здійснення роздрібної торгівлі через дрібнороздрібну торгівельну мережу шляхом використання автомагазинів, автокафе, авторозвозок, автоцистерн та врегулювання питання розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі для здійснення підприємницької діяльності та визначення обсягів пайової участі (внеску) замовників в утриманні об`єктів благоустрою м.Ніжина, затвердженого рішенням Ніжинської міської ради від 18.08.2015 №17-70/2015.

Рішення Ніжинської міської ради №13-58/2019 від 07.08.2019 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок, внесення змін, надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та на виготовлення технічної документації із землеустрою, надання земельних ділянок суб`єктам господарювання фізичним особам» опубліковано на офіційному веб-сайті Ніжинської міської ради 09.08.2019.

Ніжинська міська рада повідомила ФОП Герасименко Н.І про прийняте рішення від 07.08.2019 року №13-58/2019 шляхом направлення листа від 16.08.2019 №02.1-18/1765, яким просила повернути земельну ділянку площею 0,0040 га, кадастровий номер 7410400000:04:022:0181 за актом приймання-передачі.

Лист від 16.08.2019 року №02.1-18/1765 направлено на адресу ФОП Герасименко Н.І. - АДРЕСА_1 (яка була зазначена позивачем у заяві від 24.07.2019, адресованої міському голові Ліннику А.В., про продовження строку дії договору оренди землі під павільйон площею 0,0040га за адресою: вул.Шевченко,126-А у м. Ніжині) 19.08.2019 року, що підтверджується фіскальним чеком №1660006241135, накладною від 19.08.2019 року №1660006241135, описом вкладення у цінний лист від 19.08.2019 року.

В матеріалах справи відсутні докази, щодо реєстрації, проживання за адресою: м.Ніжин, вул. Академіка Амосова,7/39, яка повідомлена позивачем відповідачу, гр. Герасименко Наталії по-батькові Миколаївна.

Отже суд критично ставиться до твердження позивача Герасименко Наталії Іванівни щодо неотримання від відповідача повідомлення про прийняте рішення Ніжинської міської ради №13-58/2019 від 07.08.2019, направленого листом від 16.08.2019 за №02.1-18/1765, в якому помилково зазначено по-батькові позивача - " Миколаївна ".

У додатку до листа від 16.08.2019 року №02.1-18/1765 вказано, що надано, зокрема: завірений належним чином витяг із рішення Ніжинської міської ради №13-58/2019 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок, внесення змін, надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та на виготовлення технічної документації із землеустрою, надання земельних ділянок суб`єктам господарювання фізичним особам»; три примірники угоди про припинення договору оренди землі від 15.01.2015 року б/н (номер запису про інше речове право: 8951550), підписані міським головою м. Ніжина та скріплені печаткою; три примірники акту приймання-передачі земельної ділянки площею 0,0040 га, за адресою: м. Ніжин, вул. Шевченка, 126-А, кадастровий номер 7410400000:04:022:0181, підписані міським головою м. Ніжина та скріплені печаткою. Вказаний лист ФОП Герасименко Н.І. отримано 27.08.2019 року згідно поштового повідомлення №1660006241135, що підтверджується листом Філії Чернігівської дирекції АТ «Укрпошта» №01-04-45/Л-3243 від 24.03.2020.

При розгляді даної справи відповідачем було звернуто увагу, на те, що у листі від 16.08.2019 року №02.1-18/1756, в угоді про припинення Договору від 15.01.2015 року, акті приймання-передачі земельної ділянки площею 0,0040 га з кадастровим номером 7410400000:04:022:0181, описі вкладення у цінний лист від 19.08.2019 року здійснено технічну помилку у найменуванні по-батькові позивача, однак зазначено, що саме ФОП Герасименко Наталії Іванівні були адресовані зазначені документи.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Ніжинської міської ради №13-58/2019 від 07.08.2019 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок, внесення змін, надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та на виготовлення технічної документації із землеустрою, надання земельних ділянок суб`єктам господарювання фізичним особам» відповідач звернувся до суду з вимогою про визнання недійсним та скасування вказаного рішення.

Згідно ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Захист цивільних прав та інтересів судом здійснюється у спосіб встановлений законом або договором.

Перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів визначається ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, до яких, зокрема, відноситься відшкодування шкоди. Аналогічні положення містить ст.20 Господарського кодексу України.

Частиною 1 ст.21 Цивільного кодексу України встановлено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Статтею 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.ст.142, 143 Основного Закону України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об`єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом (ст.4 Закону України «Про оренду землі»).

У ст.12 Земельного кодексу України зазначено, що до повноважень міських рад народних депутатів у галузі земельних відносин на їх території належить, зокрема, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Статтею 152 Земельного кодексу України визначено способи захисту прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки, зокрема, шляхом визнання недійсним рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Статтею 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Частиною 1 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Частиною 10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або Законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства, організації чи фізичної особи-підприємця - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

В обґрунтування поданого позову позивач посилається на те, що відповідач прийняв оскаржуване рішення у відповідній частині з порушенням вимог п.11 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ч.3 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», тобто з порушенням встановлених законом строків та без оприлюднення проекту рішення в новій редакції, а також ст.15, 36 Регламенту. Позивач вважає, що оскаржуване рішення у відповідній частини порушує право позивача на оренду землі, що перебуває у комунальній власності, а також права позивача на інформацію.

Дослідивши подані докази, суд не погоджується з позицією позивача, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Так, за змістом ч.1 ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно із частиною першою статті 626 Цивільного Кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами укладено договір оренди землі від 15.01.2015р., за умовами якого встановлено, що договір укладено терміном до 14.09.2019. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються ст.33 Закону України «Про оренду землі».

Так, відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 вказаного Закону (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою ч.1 ст.777 Цивільного кодексу України.

Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч.1 ст.33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Отже, для застосування ч.1 ст.33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно ч.2-5 цього закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Проте, як встановлено судом, позивачем не було додано до заяви про поновлення договору оренди землі від 15.01.2015 проекту додаткової угоди, як того вимагає ч.2-5 ст.33 Закону України «Про оренду землі». Також, заява про поновлення договору оренди землі від 24.07.2019 не місить істотних умов договору оренди землі у розумінні Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі».

Крім того, Ніжинська міська рада висловила свої заперечення щодо поновлення договору оренди землі шляхом прийняття рішення №13-58/2019 від 07.08.2019 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок, внесення змін, надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та на виготовлення технічної документації із землеустрою, надання земельних ділянок суб`єктам господарювання фізичним особам».

Рішення про відмову у продовженні договору прийнято Ніжинською міською радою до спливу строку дії договору оренди. Тобто, на час закінчення строку дії договору існувало заперечення орендодавця у вигляді відповідного рішення, про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки. І про це відповідач був належним чином повідомлений, а рішення було розміщено на офіційному веб-сайті Ніжинської міської ради 09.08.2019.

Відповідач протягом належного строку висловив своє заперечення і надіслав лист- повідомлення позивачу про заперечення у поновленні договору. Між сторонами не було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору, а також відсутня мовчазна згода відповідача на продовження договору оренди від 15.01.2015, що виключає можливість автоматичної пролонгації укладеного договору, додаткову угоду до договору оренди землі від 15.01.2015 року, у якій визначався б розмір орендної плати та строк дії договору сторони не укладали, проекту додаткової угоди до договору оренди землі від 15.01.2015 року позивач не надав.

Крім того, необхідно зазначити, що переважне право позивача на укладення нового договору оренди взагалі не могло бути порушено, оскільки новий договір оренди спірної земельної ділянки ні з ким відповідачем не укладався.

Також, суд зазначає, що оспорюваним рішенням було повідомлено відповідача про право на першочергове розміщення тимчасових споруд на тому ж самому місці відповідно до Порядку здійснення роздрібної торгівлі через дрібнороздрібну торгівельну мережу шляхом використання автомагазинів, автокафе, авторозвозок, автоцистерн та врегулювання питання розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі для здійснення підприємницької діяльності та визначення обсягів пайової участі (внеску) замовників в утриманні об`єктів благоустрою м.Ніжина, затвердженого рішенням Ніжинської міської ради від 18.08.2015 №17-70/2015.

Як свідчать матеріали справи, після закінчення строку дії спірного договору відповідач не змінив свою позицію щодо припинення його дії з підстав закінчення строку, на який його було укладено.

Відтак, відповідач скористався своїм дискреційним повноваженням та прийняв рішення про відмову в поновлені договору оренди з позивачем у зв`язку із закінченням строку, на який було укладено договір оренди землі від 15.01.2015. Таким чином, відповідно до приписів ст. 33 Закону України «Про оренду землі» відповідач виразив своє волевиявлення, яке полягає у відмові в поновленні договору оренди.

Згідно з ч.1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до пункту 34 частини 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Таким чином, з огляду на п.34 ч.1 ст. 26, ч.1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» пункт 10 оскаржуваного рішення належить до виключної компетенції Ніжинської міської ради.

Згідно з ч. 1 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Згідно з ч.5 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Відповідно до ч.1 ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Частиною 9 ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що засідання постійної комісії скликається в міру необхідності і є правомочним, якщо в ньому бере участь не менш як половина від загального складу комісії.

Відповідно до ч.1-3 ст. 20 Регламенту Ніжинської міської ради VII скликання проект порядку денного оголошується головуючим на початку пленарного засідання Ради. Пропозиції про зміни та доповнення до проекту порядку денного (виключення окремих питань, зміна черговості їх розгляду) ставляться головуючим на голосування у порядку їх надходження. Рішення по пропозиціях про зміни і доповнення до порядку денного приймаються більшістю депутатів від загального складу Ради. Порядок денний приймається в цілому більшістю депутатів від загального складу Ради. У разі неприйняття порядку денного в цілому, головуючий проводить голосування по кожному пункту окремо. Питання порядку денного пленарного засідання розглядаються у тій послідовності, в якій їх включено до порядку денного засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Згідно ч. 3 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Аналогічного змісту норма викладена у ст. 31, 33 Регламенту Ніжинської міської ради VII скликання.

Згідно з ч. 11 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

За змістом п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» органи місцевого самоврядування є розпорядниками інформації для цілей цього закону.

Пунктом 1 ч.1 ст.14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» зобов`язано розпорядників інформації оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (в редакції на час прийняття оспорюваного рішення) розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати: 1) інформацію про організаційну структуру, місію, функції, повноваження, основні завдання, напрями діяльності та фінансові ресурси (структуру та обсяг бюджетних коштів, порядок та механізм їх витрачання тощо); 2) нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності; 3) перелік та умови отримання послуг, що надаються цими органами, форми і зразки документів, правила їх заповнення; 4) порядок складання, подання запиту на інформацію, оскарження рішень розпорядників інформації, дій чи бездіяльності; 5) інформацію про систему обліку, види інформації, яку зберігає розпорядник; 5--1) перелік наборів даних, що оприлюднюються у формі відкритих даних; 6) інформацію про механізми чи процедури, за допомогою яких громадськість може представляти свої інтереси або в інший спосіб впливати на реалізацію повноважень розпорядника інформації; 7) плани проведення та порядок денний своїх відкритих засідань; 8) розташування місць, де надаються необхідні запитувачам форми і бланки установи; 9) загальні правила роботи установи, правила внутрішнього трудового розпорядку; 10) звіти, в тому числі щодо задоволення запитів на інформацію; 11) інформацію про діяльність суб`єктів владних повноважень, а саме про: їхні місцезнаходження, поштову адресу, номери засобів зв`язку, адреси офіційного веб-сайту та електронної пошти; прізвище, ім`я та по батькові, службові номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти керівника органу та його заступників, а також керівників структурних та регіональних підрозділів, основні функції структурних та регіональних підрозділів, крім випадків, коли ці відомості належать до інформації з обмеженим доступом; розклад роботи та графік прийому громадян; вакансії, порядок та умови проходження конкурсу на заміщення вакантних посад; перелік та умови надання послуг, форми і зразки документів, необхідних для надання послуг, правила їх оформлення; перелік і службові номери засобів зв`язку підприємств, установ та організацій, що належать до сфери їх управління, та їх керівників, крім підприємств, установ та організацій, створених з метою конспірації, оперативно-розшукової або контррозвідувальної діяльності; порядок складання, подання запиту на інформацію, оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, їх дій чи бездіяльності; систему обліку, види інформації, якою володіє суб`єкт владних повноважень; 12) іншу інформацію про діяльність суб`єктів владних повноважень, порядок обов`язкового оприлюднення якої встановлений законом. Інформація, передбачена частиною першою цієї статті, підлягає обов`язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів з дня затвердження документа. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації. Проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття. Невідкладному оприлюдненню підлягає будь-яка інформація про факти, що загрожують життю, здоров`ю та/або майну осіб, і про заходи, які застосовуються у зв`язку з цим.

Згідно п.9 ст.36 Регламенту Ніжинської міської ради VII скликання акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Як свідчать матеріали справи, заява ФОП Герасименко Н.І. про поновлення договору оренди була включена до проекту рішення Ніжинської міської ради №302 від 31.07.2020, який було оприлюднено 31.07.2019 на офіційному веб-сайті Ніжинської міської ради. Проект рішення №302 від 31.07.2019 було внесено до порядку денного засідання постійної депутатської комісії з питань земельних відносин, будівництва, архітектури, інвестиційного розвитку міста та децентралізації, яке відбулося 31.07.2019, і за результатами розгляду пункти 8-11 проекту рішення №302 від 31.07.2019 відправлено на доопрацювання відділу юридично-кадрового забезпечення. У юридичному висновку №102 від 02.08.2019 було рекомендовано Ніжинській міській раді прийняти рішення про відмову в поновленні договору оренди ФОП Герасименко Н.І. Повторно проект рішення №302 від 31.07.2019 було внесено до порядку денного засідання постійної депутатської комісії з питань земельних відносин, будівництва, архітектури, інвестиційного розвитку міста та децентралізації, яке відбулося 05.08.2019, за результатами розгляду підтримано редакцію відділу юридично-кадрового забезпечення. Проект рішення №302 від 31.07.2019 було внесено до порядку денного засідання постійної комісії міської ради з питань регламенту, депутатської діяльності та етики, законності, правопорядку, антикорупційної політики, свободи слова та зав`язків з громадськістю, яке відбулося 02.08.2019, за результатами розгляду було вирішено відмовити заявнику ФОП Герасименко Н.І. у задоволенні її заяви. Проект рішення №302 від 31.07.2019 було внесено до порядку денного 58 чергової сесії Ніжинської міської ради. Рішенням Ніжинської міської ради №13-58/2019 від 07.08.2019 вирішено відмовити у поновленні договору оренди землі від 15.01.2015 укладеного з фізичною-особою підприємцем Герасименко Наталією Іванівною. Вказане Рішення Ніжинської міської ради №13-58/2019 від 07.08.2019 опубліковано на офіційному веб-сайті Ніжинської міської ради 09.08.2019 та витяг з якого було направлено листом на адресу ФОП Герасименко Н.І і отриманий останнім, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем в цілому дотримано порядок та процедура при прийнятті оспорюваного рішення, було оприлюднено проект рішення, він розглядався профільною комісією, в тому числі і повторно після правового висновку, було здійснено юридичну оцінку вказаного проекту, остаточне рішення було прийнято з дотриманням вимог закону та Регламенту. Відповідачем не було здійснено оприлюднення проекту доопрацьованого рішення, проте таке порушення не вплинуло на законність прийнятого рішення органу місцевого самоврядування і відсутні обставини для визнання оспорюваного рішення недійсним.

Відповідно до положень статей 177, 181, 373, 374 Цивільного кодексу України земельна ділянка (як індивідуалізований об`єкт, що має ознаки у вигляді кадастрового номеру, площі, меж) є об`єктом права власності територіальної громади, а правомочності щодо володіння та користування орендованою земельною ділянкою, як і правомочність розпорядження, є складовими права власності територіальної громади щодо земельної ділянки.

Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України свобода договору, є однією із засад цивільного законодавства.

Враховуючи закінчення строку дії договору та відповідно до приписів ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» відповідач виразив своє волевиявлення, яке полягало у відмові в поновленні договору оренди.

Відповідно до ч.1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що рішення Ніжинської міської ради №13-58/2019 від 07.08.2019 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок, внесення змін, надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та на виготовлення технічної документації із землеустрою, надання земельних ділянок суб`єктам господарювання фізичним особам» в частині п.10 (в цілому) прийняте в межах компетенції та відповідає вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги в частині визнання його недійсним та скасування задоволенню не підлягають.

Твердження позивача, що оскаржуване рішення Ніжинської міської ради VII скликання від 07 серпня 2019 №13-58/2019 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок, внесення змін, надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та на виготовлення технічної документації із землеустрою, надання земельних ділянок суб`єктам господарювання фізичним особам" у відповідній частини порушує право позивача на оренду землі, що перебуває у комунальній власності, не знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

Судом не приймаються до уваги твердження позивача, що оскаржуване рішення в силу приписів Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затвердженого постановою КМУ №996 від 03.11.2010, потребує консультацій з громадськістю, тобто обговорення, з огляду на те, що вказаний Порядок регламентує саме порядок проведення консультацій з громадськістю органом виконавчої влади, який є розробником проекту нормативно-правового акта або готує пропозиції щодо реалізації державної політики у відповідній сфері державного і суспільного життя, і зазначений порядок не стосується прийняття актів органами місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписам ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 р. у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим, за змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах "Трофимчук проти України", "Серявін та інші проти України" обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент на підтримку кожної підстави. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Приписами статті 236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.4 ст.238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається: висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів; мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику; чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку.

Таким чином, підсумовуючи викладене, дослідивши подані сторонами докази та враховуючи принципи справедливості, добросовісності та розумності, суд приходить до висновку про не обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача (п.2 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України).

В позовній заяві позивач зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складає: 4204,00грн - сума судового збору, 6000,00грн - витрати на правничу допомогу, загалом 10204,00грн.

Представник позивача в судовому засіданні 03.08.2020 зазначив, що судові витрати складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, остаточний розрахунок судових витрат на правничу допомогу буде надано на останньому судовому засіданні.

Згідно з ч. 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, розрахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з приписами ст.238 Господарського процесуального кодексу України призначається судове засідання у випадку необхідності розгляду питання розподілу судових витрат.

Оскільки у позові відмовлено повністю, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 76-80, 123, 129, 233, 238, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити фізичній особі-підприємцю Герасименко Наталії Іванівні ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у позові до Ніжинської міської ради Чернігівської області (пл. імені Івана Франка, 1, м. Ніжин, ідентифікаційний код 34644701) про визнання недійсним та скасування в цілому п.10 рішення Ніжинської міської ради VII скликання від 07 серпня 2019 року №13-58/2019 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок, внесення змін, надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та на виготовлення технічної документації із землеустрою, надання земельних ділянок суб`єктам господарювання фізичним особам".

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду у порядку визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повне судове рішення складено 29.09.2020.

Суддя Н. Ю. Книш