Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #89025993

06.08.2020 Справа № 509/3699/19

Справа №509/3699/19

№ 1-кп/756/827/20


УХВАЛА

"06" серпня 2020 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого: Родіонова С.О.

за участю: секретаря Яблуновської М.В.

прокурора: Михайлик Д.О.

захисників: Война А.А., Лагоміна А.А.

представника потерпілих: Отраш В.В.

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду,захисник Война А.А. просив повернути прокурору обвинувальний акт, посилаючись на його не відповідність вимогам КПК. Представник потерпілих підтримав думку прокурора. Захисник Лагоміна А.А. не заперечував щодо призначення справи до розгляду. Обвинувачені підтримали думки захисників.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому у задоволені клопотання захисника Война А.А. про повернення обвинувального акту слід відмовити.

Також, у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,а обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисники заперечували щодо обрання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 просили не застосувати електронний засіб контролю, обвинувачені підтримали думки своїх захисників. Представник потерпілих підтримав клопотання прокурора частково, просив не застосовувати електронний засіб контролю ОСОБА_3 , а в іншій частині підтримав.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно застосувати відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілих і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, з клопотання не вбачається, а в ході судового засідання прокурором не було доведено та обґрунтовано, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти наявним ризикам, зазначеним у клопотанні. Відсутні у клопотанні і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини та зазначаються лише припущення щодо можливості настання вказаних ризиків.

Також, прокурором не доведено, що перебуваючи на волі обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можуть переховувався від суду, перешкоджати кримінальному провадженню або їх повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Жодних доказів цьому суду не надано. Навпаки, як встановлено в судовому засіданні після закінчення строку дії раніше обраних щодо них запобіжних заходів вони своєчасно з`являлись за викликами до суду .

В свою чергу, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою приймаються до уваги, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що їм загрожує, у разі визнання винуватими, їх вік та соціальні зв`язки, у зв`язку з чим, відповідно до п.4 ст.194 КПК України, суд приходить до висновку щодо доцільності обрання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає, що прокурором доведено, що такий запобіжний захід зможе запобігти ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України та дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час розгляду справи в суді, тому це клопотання слід задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 331,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника Война А.А. про повернення обвинувального акту прокурору-залишити без задоволення.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 11. 30 год. 17.08.2020.

Клопотання прокурора про обрання запобіжних заходів обвинуваченим задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:не залишати житло у період часу з 22.00 годин до 07.00 годин. за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати до Оболонського районного суду м.Києва за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон. носити електронний засіб контролю.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:не залишати житло у період часу з 22.00 годин до 07.00 годин. за адресою: АДРЕСА_2 .; прибувати до Оболонського районного суду м.Києва за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон;носити електронний засіб контролю.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов`язки:не залишати житло у період часу з 22.00 годин до 07.00 годин. за адресою: м. Одеса,вул. Львівська, 64-а;прибувати до Оболонського районного суду м.Києва за кожною вимогою;повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання прокурора залишити без задоволення.

Встановити строк дії ухвали до 06.10.2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №5 Михайлик Д.О.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.


Суддя С.О.Родіонов


  • Номер: 11-кп/813/1366/19
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 509/3699/19
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Родіонов С.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.08.2019
  • Дата етапу: 08.10.2019
  • Номер: 11-кп/813/1368/19
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 509/3699/19
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Родіонов С.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.08.2019
  • Дата етапу: 08.10.2019
  • Номер: 11-кп/813/1370/19
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 509/3699/19
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Родіонов С.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.08.2019
  • Дата етапу: 08.10.2019
  • Номер: 11-кп/813/1367/19
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 509/3699/19
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Родіонов С.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.08.2019
  • Дата етапу: 08.10.2019
  • Номер: 11-кп/813/1369/19
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 509/3699/19
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Родіонов С.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.08.2019
  • Дата етапу: 08.10.2019
  • Номер: 11-п/813/34/20
  • Опис:
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 509/3699/19
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Родіонов С.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.01.2020
  • Дата етапу: 11.01.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація