Дело № 1-39-10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

07 апреля 2010 года Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе :

председательствующего судьи     - Шавыриной Л.П.

при секретаре                               -  Подосельник Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красный Лиман с участием подсудимого, потерпевшей ОСОБА_1, её представителя адвоката ОСОБА_2, свидетелей  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, уголовное дело по обвинению ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                                                               уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  украинца, гражда-

                                                                               нина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, жена-

                                                                               того, ранее не судимого,  не работающего, прожи-

                                                                               вающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,

                                                                               ул. Школьная,9                                                        

по ст.125 ч.1 УК Украины, суд –

У С Т А Н О В И Л :

                   22.02.2009 года в период времени с 15-00 до 15-10 ОСОБА_9, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, расположенном в г. Красный Лиман Донецкой области по ул. Оборона,106, беспричинно выражался  нецензурной бранью, унижая честь и достоинство ОСОБА_1, угрожал ей избиением. После чего в период времени с 15-20 до 15-35,  на почве сложившихся неприязненных отношений, продолжая оскорблять ОСОБА_1,  выйдя во двор домостроения № 106 по ул. Оборона в г. Красный Лиман, а затем на улицу рядом с двором, он же нанес несколько ударов кулаками в правую лобную часть головы, правое плечо, правую молочную железу и левую кисть ОСОБА_1, причинив ей при этом кровоподтек правой молочной железы и правого плеча, рваную рану ногтевой фаланги четвертого пальца левой кисти, которые в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы отнесены к легким телесным повреждениям.

                   В судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 винновым себя в совершении инкриминируемого преступления не признал и суду показал, что действительно 22.02.2009 года около 15 часов он заходил в гости к ОСОБА_10, который находился в доме потерпевшей ОСОБА_1 по адресу ул. Обороны, 106 в г. Красный Лиман Донецкой области. Никаких конфликтов, кроме словесной перепалки между ним и потерпевшей из-за того, что он закурил в доме, между ними не происходило. После замечания потерпевшей, сделанного нею по причине его курения в её доме, он сразу же вышел на улицу. Ни на улице, ни в доме он потерпевшую не бил, никакого физического насилия к ней не применял. Она сама спровоцировала скандал, после чего стала кричать, что вызовет милицию. Кто потерпевшей причинил телесные повреждения он не знает, поэтому гражданский иск не признает.

                   Несмотря на то, что ОСОБА_9 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, его вина в судебном заседании нашла подтверждение следующими доказательствами.

1.   Показаниями  потерпевшей ОСОБА_1, которая в судебном заседании показала,  что 22.02.2009 года примерно в 15 часов она была у себя в доме по адресу ул. Обороны, 106 в г. Красный Лиман Донецкой области. В гостях у неё в это время был ОСОБА_10 В это время в дом зашел подсудимый, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и начал курить в помещении. В ответ на её замечания подсудимый начал её нецензурно оскорблять и унижать, высказывал угрозы  избить её. После требования потерпевшей покинуть дом, подсудимый вышел на улицу. Вслед за ним вышел и ОСОБА_10 Опасаясь угроз подсудимого об избиении, она позвонила сыну и попросила его приехать к ней домой. Затем она вышла на улицу, чтобы позвать в дом ОСОБА_10 Увидев её, подсудимый стал оскорблять и унижать её. А затем нанес удар кулаком в правую лобную часть головы. Затем, защищаясь, она выставила перед собой левую руку. Но, несмотря на это подсудимый нанес ей удары кулаком в правую грудь и правое плечо. Поле чего она увидела кровь на земле и на своей одежде и стала кричать. Услышав её крик, подсудимый сел в подъехавший под управлением его сына автомобиль и уехал. Заявила гражданский иск в счет возмещения морального вреда 6000 грн.

2.   Аналогичными друг другу показаниями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, которые суду пояснили, что 22.02.2009 года в их присутствии на ул. Оборона, возле двора дома № 106 подсудимый выкрикивая в адрес потерпевший оскорбления, нанес ей удары кулаком в область лба, груди, плеча. После нанесения ударов потерпевшей у неё  на левой руке появилась кровь. И подсудимый успокоился лишь после того, как они сообщили, что вызвали работников милиции и наряд уже едет к ним. Тогда подсудимый сел в автомобиль и уехал.

3.   Показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая пояснила, что 22.02.2009 года ей по телефону позвонила потерпевшая и сообщила, что её избивают. Когда она подошла ко двору потерпевшей, то там находился и подсудимый и потерпевшая, которая рассказала ей о том, что подсудимый ударил её кулаком в область головы и груди. ОСОБА_9 стоял рядом и ничего на это не говорил.

4.   Показаниями свидетеля ОСОБА_7, который суду показал, что 22.02.2009 года видел подсудимого возле двора потерпевшей, при этом подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения и пытался поближе подойти к потерпевшей и взять её за руку. Но потерпевшая постоянно отходила от него и возмущалась. Он также обратил внимание на то, что у потерпевшей был поврежден палец на руке.

5.   Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела  : актом судебно-медицинского исследования  и заключением судебно-медицинской экспертизы, из которых усматривается, что потерпевшей были причинены кровоподтек правой молочной железы и правого плеча, которые  образовались  в результате совершения подсудимым преступления, и рваная рана ногтевой фаланги четвертого пальца левой кисти, отнесенные к  легким телесным повреждениям, ІНФОРМАЦІЯ_5 повреждений при других обстоятельствах экспертом не подтверждено, что свидетельствует о том, что преступление имело место (л.д.7,59-60) ; постановлением Краснолиманского ГО от 10.12.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 296 ч.1 УК Украины, вступившим в законную силу, из которого усматривается, что в результате доследственной проверки было установлено, что подсудимый совершил преступление, предусмотренное ст. 125 УК Украины, что также подтверждает вину подсудимого в совершении преступления (л.д.70).    

                   Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что событие преступления имело место, вина подсудимого в его совершении доказана полностью, его действия правильно квалифицированы потерпевшей по ст. 125 ч.1 УК Украины как умышленное легкое телесное повреждение.

                   При этом суд не принимает во внимание показания подсудимого в части отрицания вины в содеянном, а также показания свидетеля ОСОБА_8, являющегося  родственником подсудимого, так как они полностью противоречат собранным по делу доказательствам и ничем не подтверждаются, а наоборот опровергаются материалами дела, показаниями потерпевшей ОСОБА_1 и свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

                   Разрешая граждански иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_1 в счет возмещения морального вреда в сумме 6000 грн.,  суд учитывает, что в соответствие со ст.ст.23, 1167 ГК Украины моральный вред (физическая боль и страдания, причиненные лицу в связи с повреждением здоровья, душевные страдания в связи с противоправным поведением в отношении него либо членов его семьи), причиненный физическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, его причинившим при наличии его вины.

                   Учитывая то, что лицо, виновное в совершении преступления  установлено – это подсудимый, то именно он должен возмещать моральный вред, причиненный потерпевшей.

                   Определяя размер денежного возмещения морального вреда, причиненного потерпевшей,  суд  учитывает требования ч.3 ст.23 ГК Украины о том, что таковой определяется в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, тяжести наступивших последствий, степени вины лица, причинившего вред,  а также учитывая требования разумности и справедливости, поведение потерпевшей в момент причинения ей телесных повреждений, которая также вела себя несдержанно, чем провоцировала подсудимого на совершение преступления, находит исковые требования ОСОБА_1 обоснованными  и подлежащими удовлетворению частично – соразмерно причиненным душевным и моральным страданиям в сумме 1500 грн.

                   При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень опасности содеянного, данные о его личности : вину не признал и не раскаялся в содеянном, преступление совершил в состоянии опьянения, но вместе с тем ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, тяжких последствий в результате преступления не наступило, поэтому считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях применения наказания в виде штрафа в доход государства.

                   Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л  :

                   Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_9  по ст. 125 ч.1 УК Украины  к штрафу в доход государства в размере 550(пятьсот пятьдесят) грн.

                   Мера пресечения ОСОБА_9 не избиралась.

                   Взыскать с ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения морального вреда 1500(одну тысячу пятьсот) грн.

                   Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области  через Краснолиманский городской суд в 15-дневный срок  с момента его провозглашения.

                  Приговор изготовлен в совещательной комнате в 1 экземпляре.

Председательствующий судья –