Справа № 296/5095/20
3/296/1991/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" вересня 2020 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 142570 від 10.06.2020 р., 10 червня 2020 року о 03 год. 40 хв. по вул. Івана Огієнка, 12 в м. Житомирі ОСОБА_1 керував автомобілем «МАЗДА 6» н.з. НОМЕР_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився у присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`явився.
12.08.2020 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 з проханням перенести судовий розгляд на іншу дату у зв`язку з перебуванням за межами Житомирської області, у зв`язку з чим розгляд справи був відкладений на 27.08.2020 р.
26.08.2020 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи, призначеного на 27.08.2020 р. з метою забезпечення свого захисту послугами адвоката, у зв`язку з чим розгляд справи був відкладений на 09.09.2020 р.
09.09.2020 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він прохає відкласти розгляд справи, оскільки не уклав угоду з адвокатом, а також викликати в наступне судове засідання свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим розгляд справи відкладений 23.09.2020 р.
В судове засідання, призначене на 23.09.2020 р. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився. Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися.
Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі матеріалів.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №142570 від 10.06.2020 р., письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозапис за нагрудної камери поліцейського, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 142570 від 10.06.2020 р. адміністративне правопорушення було вчинене 10.06.2020 року.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадження в даній справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 130, 247 п. 7 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Cуддя О. В. Скрипка