Судове рішення #8901367

                                                                                              Справа № 2-607/10 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року                             м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Ганенко Т.С.,

при секретарі – Тарановій О.С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Чугуївтепло» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію та гарячу воду у сумі 4356 грн. 97 коп., а також витрати за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

В обґрунтуванні позову позивач вказав, що відповідачка зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в будинку, подача теплової енергії та гарячої води в якому здійснюється централізовано. Оскільки відповідачка в установленому порядку від послуг не відмовлялася, вона є споживачем послуг. Однак, відповідачка своєчасно не сплачує за надані послуги. Відповідно до ч.2 ст.1 ЗУ «Про реструктуризацію заборгованості» між позивачем та відповідачкою 23.11.2006 року було укладено договір № 2995 про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання. Згідно п.1 цього договору відповідач зобов’язаний:

Сплатити заборгованість, що утворилася станом на 01.11.2006року у сумі 1433 грн.25 коп., з 01.11.2006 року по 01.11.2011 року рівними частинами кожен місяць по      23 грн. 89 коп.

Здійснювати щомісячні поточні платежі.

Свої обов’язки щодо виконання п.1 договору відповідачка не виконувала, чим порушила умови договору та чинне законодавство України. Відповідно до ч.4 ст.631 ЦК України закінчення строку дії договору не звільнює сторони від відповідальності за його порушення.

Згідно з довідкою розрахунком о/р 10/1708 станом на 01.01.2010 року, з урахуванням оплат, сума заборгованості складає 4356 грн. 97 коп.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не з’явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомила.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, довідку розрахунок (а.с.3), суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 209, 211, 212, 214-215, 218, 224-226  ЦПК України,  ст.ст. 526, 530, 549, 551, 554, 610-612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати між комунальним підприємством «Чугуївтепло» та ОСОБА_1 договір № 2995, укладений 23.11.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Чугуївтепло», що розташоване в м. Чугуєві Харківської області по вул. Гагаріна, № 15 заборгованість в розмірі 4356 (чотири тисячі триста п’ятдесят шість) грн. 97 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. на р/р 260063013355 в Чугуївському відділенні 2834 ВАТ «Ощадбанк», МФО 350222, код ОКПО 35944142.

Стягнути з Фас тюк ОСОБА_2 державне мито на користь держави у сумі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.    

Суддя -

  • Номер: 22-ц/801/598/2019
  • Опис: за позовом ВАТ "Універсал Банк" до Думанського Костянтина Вікторовича, Клєблєєва Сергія Аркадійовича, Гавриленко Олександра Віталійовича та інших про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-607/10
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Ганенко Тетяна Сергіївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.02.2019
  • Дата етапу: 13.03.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація