ПРИГОВОР

                                      ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 29 января  2007 года Ленинский районный суд г. Запорожья

в составе: председательствующего – судьи Савченко Г.В.

при секретаре Пригожиной А.В.

с участием прокурора   Ляшенко Е.С.

и адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина  Украины,  украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3,   не работающего,   проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,  ранее  судимого:

30.10.2003 года Ленинским районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком два года;

28.12.2004 года Ленинским   районным   судом  г. Запорожья по ст. 185 ч.2 УК Украины  к трем годам и одному месяцу лишения свободы. Освобожден  24 июня 2006 года условно-досрочно на один год пять месяцев и один день.

в совершении преступления, предусмотренного  ст. 190 ч.2 УК Украины,

                                         установил:

9 ноября  2006 года, около 15 часов, находясь во дворе дома возле остановки общественного транспорта «ЗТЗ» по ул. Счастливой  в  г. Запорожье,  подсудимый  ОСОБА_2, имея умысел на мошенническое завладение чужим имуществом, действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, повторно,  путем злоупотребления доверием  потерпевшего  ОСОБА_3, завладел его   мобильным телефоном «Моторола МРХ 220», стоимостью 1390 гривен, с  картой памяти на 1Гб, стоимостью 270 гривен,  а всего  завладел имуществом   на сумму  1660 гривен.

14 ноября  2006 года, около 20 часов, находясь во дворе дома  №27 по ул. Зерновой  в  г. Запорожье,  подсудимый  ОСОБА_2, имея умысел на мошенническое завладение чужим имуществом, действуя  повторно, под вымышленным предлогом осуществления телефонного звонка, путем злоупотребления доверием  потерпевшего  ОСОБА_4, завладел его   мобильным телефоном «Моторола Л 7», стоимостью 1099 гривен.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал частично, пояснил, что действительно отобрал  мобильный телефон у несовершеннолетнего ОСОБА_3, обманув его рассказом о якобы обиженной  потерпевшим  его сестрой, которой в действительности никогда не существовало, и забрав мобильный телефон в качестве  «залога», как гарантию того, что потерпевший на следующий  день придет в условленное место для разбирательства с «обиженной», но соучастника в  преступлении у него не было. Мобильным телефоном ОСОБА_4 он завладел под предлогом необходимости срочного звонка,  и убежал, когда ОСОБА_4 на несколько минут  зашел в дом.

Вина подсудимого полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего ОСОБА_3, пояснившего, что 9 ноября 2006 года, во дворе СПТУ-22,   подсудимый с  еще одним парнем подошел к нему и ОСОБА_2 заявил, что потерпевший якобы  оскорбил его сестру и потребовал  идти с ними, чтобы «разобраться». ОСОБА_2 и его напарник отвели его  к одному из домов  в районе остановки на ул. Счастливой,  и по дороге Курочкин взял у него мобильный телефон. Напарник ОСОБА_2 вошел в один из подъездов, а затем возвратился и сказал, что «сестры нет дома», после чего ОСОБА_2 заявил, что  на следующий день придет вместе с сестрой в училище и возвратит ему телефон, а затем ушел, унося с собой телефон,

аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_5,

материалами выемки, осмотра и приобщения к делу вещественных доказательств – мобильного телефона «Моторола Мрх» и гарантийного талона к нему,

показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_6, пояснившего, что  о похищении мобильного телефона он узнал со слов своего сына ОСОБА_7, после чего обратился с заявлением в органы внутренних дел. Мобильный телефон ему возвратил следователь, но без карты памяти, которая стоила 270 гривен,

показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о том, что 14 ноября 2006 года, вечером, его знакомый ОСОБА_2 попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить и он отдал ему телефон, после чего ОСОБА_2 скрылся, воспользовавшись его минутным отсутствием,

показаниями свидетеля ОСОБА_8, пояснившего, что вечером 14 ноября 2006 года он со своим приятелем ОСОБА_9 встретили ОСОБА_2, который предложил им поехать вместе с ним на проспект Металлургов. По дороге он показал им мобильный телефон «Моторола Л-7» и пояснил, что это его новый мобильный телефон. Приехав на проспект Металлургов ОСОБА_2 зашел в ломбард, показал телефон и поинтересовался у приемщика, за сколько  можно  продать  мобильный телефон. Приемщик назвал цену – 250 гривен. Они вышли из ломбарда и через несколько минут были задержаны работниками милиции,

аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_9,

протоколами осмотра и приобщения к делу вещественных доказательств – мобильного телефона «Моторола Л-7» и гарантийного талона к нему.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 190 ч.2 УК Украины, как   умышленное,  совершенное  по корыстным мотивам,  завладение  чужим имуществом  путем  злоупотребления доверием потерпевшего (мошенничество), квалифицирующими признаками которого являются повторность и совершение преступления по предварительному сговору группой лиц.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ОСОБА_2, который   преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания в виде лишения свободы,  поэтому ему может быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

 Вместе с тем суд учитывает, что ОСОБА_2 является несовершеннолетним,  признал свою вину, раскаялся в содеянном. Совершенное подсудимым преступление не   является тяжким,  поэтому  суд полагает возможным не назначать подсудимому максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 190 ч.2 УК Украины, а не отбытый срок наказания по предыдущему приговору присоединить к назначаемому наказанию частично – в виде одного года лишения свободы.

Гражданский иск подлежит удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

                                     приговорил:  

ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины  присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору частично – в виде одного года лишения свободы и окончательно определить наказание – два года и шесть месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания  исчислять с  14 ноября 2006 года.

Меру пресечения осужденному оставить содержание под стражей.

Взыскать с  законного представителя несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_10 в пользу потерпевшего ОСОБА_6 двести семьдесят гривен в возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные  доказательства   возвратить  потерпевшим по принадлежности.

На приговор в течение 15 суток может быть подана  апелляция в апелляционный суд Запорожской области.

Судья