ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2020 року  м. ОдесаСправа № 915/1096/18

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: В.М. Головея, С.І. Колоколова,

розглянувши апеляційну скаргу Южноукраїнської міської ради Миколаївської області

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.07.2020 (суддя                Адаховська В.С., м. Миколаїв, повний текст складено 03.08.2020) про зміну способу виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.02.2019

у справі № 915/1096/18

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дев`ятий квартал"

до відповідача: Територіальної громади міста Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області

про часткове визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно,

                                                                 ВСТАНОВИВ:            

14.08.2020 Южноукраїнська міська рада Миколаївської області за допомогою засобів поштового зв`язку звернулась безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.07.2020 у справі № 915/1096/18.

          На час надходження апеляційної скарги матеріали оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 30.07.2020 у справі № 915/1096/18 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою суду від 25.08.2020 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.07.2020 у справі № 915/1096/18 до надходження матеріалів оскарження даної ухвали на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Миколаївської області надіслати матеріали оскарження ухвали даного суду від 30.07.2020 у справі № 915/1096/18 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

           04.09.2020 зазначені вище матеріали оскарження надійшли до суду апеляційної інстанції.            

          Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

          При цьому у вказаній ухвалі зазначено, що відповідачем було пропущено строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду, проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали із наведенням відповідних причин пропуску цього строку скаржником не заявлялось.

          21.09.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій Южноукраїнська міськрада зазначила, що копію оскаржуваної ухвали суду отримала 07.08.2020.

          Розглянувши дане клопотання, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.    

          Ухвалу Господарського суду Миколаївської області постановлено 30.07.2020, повний текст ухвали складено 03.08.2020.

     Відповідно до ч. 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

         Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

          Отже, кінцевий строк для подання апеляційної скарги на вищезгадану ухвалу суду закінчився 13.08.2020, у той час як скаржник, як вище зазначалось, звернувся зі скаргою 14.08.2020, тобто після спливу відповідного процесуального строку.

          Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник у зазначеному вище клопотанні послався на отримання копії оскаржуваної ухвали лише 07.08.2020.

          Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

                Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

          Згідно з ч. 1 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

                 Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.   

          Враховуючи вищевикладені положення, судова колегія визначилась про поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 30.07.2020, а також про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою з призначенням її до розгляду, оскільки підстав для залишення без руху, повернення вказаної апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.         

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.   

Керуючись ст.ст. 119, 169, 234, 256, 262, 263, 267, 268 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Южноукраїнській міській раді Миколаївської області строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 30.07.2020 у справі             № 915/1096/18.     

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Южноукраїнської міської ради на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.07.2020 у справі                     № 915/1096/18.     

3. Встановити позивачу строк до 15.10.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.263 ГПК України.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 15.10.2020 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5. Призначити розгляд апеляційної скарги на 19.10.2020 о 12:00 год.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання № 1, тел. 301-426.

7. Повідомити сторони, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

                Головуючий суддя                                                                                Л.В. Поліщук                 

          Суддя                                                                                                   В.М. Головей

          Суддя                                                                                                 С.І. Колоколов