ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                      ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 22 марта  2007 года Ленинский районный суд г. Запорожья

в составе: председательствующего – судьи Савченко Г.В.

при секретаре Пригожиной А.В.

с участием прокурора   Ляшенко Е.С.

и адвоката  ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина  Украины,  украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3,  допризывника, учащегося  ІНФОРМАЦІЯ_4,   проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5,  ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного  ст. 185 ч.1 УК Украины,

                                         установил:

27 октября  2006 года,  около 18 часов 45мин, в подъезде №5 дома №3 по ул. Мурманской  в г. Запорожье, несовершеннолетний ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества,  тайно похитил у  ОСОБА_3  мобильный телефон «Нокиа -6111», стоимостью  1172 гривны, со стартовым пакетом   оператора  мобильной связи «Киев-стар», стоимостью 50 гривен и  денежными средствами на счету оператора в сцмме 20 гривен, а всего на сумму  1242  гривны.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, подробно пояснил мотивы и обстоятельства совершения преступления. В соответствии со ст. 299 УПК Украины, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 185 ч.1 УК Украины, поскольку  ОСОБА_2 умышленно,  по корыстным мотивам,  тайно похитил  чужое имущество, совершив кражу без квалифицирующих обстоятельств.

Подсудимый, его адвокат и законный представитель заявили ходатайство о прекращении уголовного дела  с применением  принудительных мер воспитательного характера.

Прокурор не возражал против  удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ОСОБА_2, который является несовершеннолетним, обучается в специальной школе-интернате для детей с задержкой умственного развития,  преступление совершил впервые, искренне и деятельно раскаялся в содеянном, характеризуется  положительно,  полностью возместил причиненный материальный ущерб,  принес свои извинения потерпевшему. Таким образом, в соответствии со ст. 105 УК Украины  ОСОБА_2 может быть освобожден от наказания, поскольку вследствие чистосердечного раскаяния и дальнейшего безупречного поведения он на момент постановления приговора не нуждается в применении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7,282 УПК Украины, суд

                                                постановил:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2  в совершении преступления,  предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, производством прекратить  на основании ст. 105 УК Украины с применением к несовершеннолетнему мер  воспитательного характера в виде предостережения  и передачи под надзор родителей сроком на один год.

                Меру пресечения отменить.

                На постановление в течение 7 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.

                Судья