Справа № 643/3963/19

Провадження № 2/643/560/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого в подальшому уточнив, та в остаточній редакції просив визнати автомобіль Kia Sportage, номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2017 р.в., який зареєстрований за ОСОБА_5 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Стягнути з відповідача на кописть позивача грошову компенсацію за атомобіль Kia Sportage, номерний знак НОМЕР_1 , в розмірі 244125 грн.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 25.04.2015. Під час шлюбу у них народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачем. Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 24.10.2018р. шлюб між сторонами розірвано. За період шлюбу до моменту фактичного припинення шлюбних відносин ОСОБА_5 уклав кредитний договір №10344/2017 від 26.07.2017 з ПАТ «Кредобанк» на суму 474075 грн. для придбання автомобіля Kia Sportage, номерний знак НОМЕР_1 . Цей автомобіль зареєстровано 26.07.2017. Під час укладання кредитного договору, банк уклав з позивачем договір поруки №103440/2017/2 від 26.07.2017. Вважає, що спірний автомобіль є об`єктом спільної сумісної власності та підлягає поділу як спільне майно подружжя.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не заперечувала проти визнання автомобіля об`єктом спільної сумісної власності та не погодилась з сумою компенсації грошових коштів, оскільки після розірвання шлюбу відповідач продовжував сплачувати кредит за вказаний автомобіль, надала суду відзив на позовну заяву.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 25.04.2015.

Під час шлюбу народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачем.

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 24.10.2018р. шлюб між сторонами розірвано.

За період шлюбу до моменту фактичного припинення шлюбних відносин ОСОБА_5 уклав кредитний договір №10344/2017 від 26.07.2017 з ПАТ «Кредобанк» на суму 474075 грн. для придбання автомобіля Kia Sportage, номерний знак НОМЕР_1 . Цей автомобіль зареєстровано 26.07.2017. Під час укладання кредитного договору, банк уклав з позивачем договір поруки №103440/2017/2 від 26.07.2017.

Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Судом встановлено, що автомобіль Kia Sportage, номерний знак НОМЕР_1 , був придбаний у період перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, а отже, вимога щодо визнання автомобіля об`єктом спільної сумісної власності подружжя є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, згідно ст.71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Матеріали справи містять два висновки суб`єктів оціночної діяльності щодо ринкової вартості автомобіля Kia Sportage, номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно Аналітичної довідки про ринкову вартість майна від 11.09.2019 ринкова вартість автомобіля Kia Sportage, номерний знак НОМЕР_1 , 2017 р.в., складає 558000 грн.

Згідно звіту про визначення ринкової вартості майна від 16.07.2019 ринкова вартість автомобіля Kia Sportage, номерний знак НОМЕР_1 , 2017 р.в., складає 394131 грн.

За таких обставин, суд позбавлений можливості визначити дійсну ринкову вартість спірного автомобіля для визначення суми компенсації.

У судовому засіданні судом роз`яснювалось право заявити клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи для встановлення дійсної ринкової вартості спірного автомобіля, однак відповідні клопотання до суду не надходили.

Також, остаточні позовні вимоги містять вимоги щодо визнання автомобіля об`єктом спільної сумісної власності та компенсації грошової суми за вказаний автомобіль. Однак, позовні вимоги не містять вимоги щодо припинення спільної сумісної власності на спірний автомобіль позивача, що, у свою чергу, у разі задоволення обох вимог призведе до порушення прав відповідача.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації за автомобіль.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати автомобіль Kia Sportage, номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2017 р.в., який зареєстрований за ОСОБА_5 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 24.09.2020.

Суддя - І.Д. Мельникова