Справа  № 2-496 / 2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

21 квітня 2010 року                 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючої – судді Флоряк  Д.В.

                секретаря   Марчук С.В.,

                з уч. представника позивача – ОСОБА_1,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом КП “Надвірнаенергоцентр” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання в сумі 1702,45 грн. ,-

в с т а н о в и в :

              КП “Надвірнаенергоцентр” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання в сумі 1702,45 грн.

              Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка проживає та користується послугами з тепловодопостачання в своєму будинку в АДРЕСА_1. Однак, всупереч вимог положень житлового законодавства, оплату за тепловодопостачання не проводить, в зв’язку з чим утворилася заборгованість по оплаті, яка становила станом на 1.02.2010 року 1589,73 грн. і яка відповідачем до сьогоднішнього дня не погашена. Окрім того, відповідач має заборгованість перед збанкрутілим КП «Надвірнаміськтепло» в сумі 112,72 грн., право стягнення якої набув позивач за договором про відступлення  права вимоги. Таким чином загальна сума заборгованості ОСОБА_2 по оплаті за теплопостачання становить 1702,45 грн., і зазначену суму боргу по оплаті просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

           Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві і просить позов задоволити в повному об’ємі.

          Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлена завчасно і належним чином, про що свідчить поштова розписка і від неї не надійшла заява про причини її неявки в суд чи слухання справи в її відсутність.

              Зі згоди представника позивача суд прийшов до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .

            Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з таких підстав.

             Згідно із ст. 67 ЖК України, комунальні послуги зобов’язаний сплачувати користувач в установленому порядку. В силу ст. 68 ЖК України така оплата проводиться щомісячно. Матеріальне становище користувачів не звільняє їх від виконання зобов”язань. А відповідно до вимог ст.901,903 ЦК України за договором надання послуг одна сторона зобов’язується за завданням замовника надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

           В судовому засіданні встановлено, що КП «Надвірнаенергоцентр»  відповідно до умов договору про відступлення права вимоги (заміну кредитора у зобов’язанні) від 30.04.2009 року набуло право вимоги – стягнення заборгованості з громадян за використану теплову енергію, що постачалась КП «Надвірнаміськтепло» на суму 100393,19 грн.

               В суді також встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і користувалася наданими їй послугами з тепловодопостачання, не відмовившись від них, що в силу ст. 11 ЦК України породжує цивільні права та обов’язки. Також судом достовірно доведено факт несплати ОСОБА_2 заборгованості за використану теплоенергію. Це підтверджено даними виписки з рахунку, з якого видно, що борг відповідача перед КП «Надвірнаенергоцентр» станом на 1.02.2010 року складає 1589,73 грн., а борг перед КП «Надвірнаміськтепло» - 112,72 грн., загалом 1702,45 грн., які слід стягнути з відповідача.

              Відповідно до п.10 “Правил надання населенню послуг з тепловодопостачання та водовідведення” споживач зобов’язаний щомісячно вносити плату на надані послуги.

            Тому, оцінюючи здобуті докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному об’ємі.

               Також у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути судові витрати по справі.

               Враховуючи наведене, на підставі  ст.67, 68 ЖК України,  ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.11, 257, 509, 510, 512, 513, 526, 901 ЦК України   та керуючись ст.ст.   76, 88, 213- 215, 218, 224-226,228 ЦПК України, суд -  

В И Р І Ш И В :

                Позов задоволити .

               Стягнути із ОСОБА_2 на користь КП “Надвірнаенергоцентр” 1702 грн. 45 коп. заборгованості за тепловодопостачання та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

                Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн. судового збору.

                Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

                Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний  строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги    

Суддя:                            підпис                             ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя                                                                 Флоряк Д.В.