Справа № 22ц-1348/2008р.

Категорія 19

Головуючий в 1 інстанції:

Смирнов Г. С.

Доповідач: Кузнецова О.А.

УХВАЛА

. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року травня місяця 12 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Коровайко О.І.

суддів Закарян К. Г.

Кузнєцової О.А,

при секретарі Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Суворовського району м. Херсона на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 24 березня 2009 року по справі за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, треті особи ВАТ «4-й експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт», Херсонське державне бюро технічної інвентаризації про визнання незаконними та скасування наказів,

встановила:

У березні 2009 року прокурор звернувся суд із зазначеним позовом в інтересах громадян-мешканців АДРЕСА_1 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просив скасувати накази Фонду державного майна України: № 471 від 10.11.1992 року в частині визнання статутного фонду відповідно до переліку № 2, а саме п.14 до якого увійшов гуртожиток, що розташований у АДРЕСА_1 № 537 від 03.12.1992 року в частині приватизації майна статутного фонду ВАТ «Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» до якого увійшов гуртожиток, а також визнати незаконним та скасувати в частині внесення до статутного фонду ВАТ «Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» гуртожитку.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 24 березня 2009 року у відкритті провадження заступнику прокурора Суворовського району м. Херсона відмовлено.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Суворовського району м. Херсона просить ухвалу суду скасувати, справу направити до розгляду по суті, зазначаючи, що суд безпідставно відмовив у відкритті провадження у справі.

Письмові заперечення в суд апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як свідчать матеріали справи прокурор звернувся до суду із зазначеним позовом в інтересах громадян-мешканців АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4 до регіонального відділенні Фонду державного майна України по Херсонській області, посилаючись на порушення права власності держави в особі Фонду державного майна України в процесі приватизації майна AT «Четвертий експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт», а саме вимог Закону України «Про державну програму приватизації» від 18.05.2000 року № 1723-ІІІ, «Про приватизацію державного майна».

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Компетенція адміністративних судів, відповідно до ст. 17 КАС України, поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Суд першої інстанції правильно встановив, що оскаржені накази видані ФДМ України на виконання покладених на нього владних повноважень щодо здійснення державної політики в сфері приватизації державного майна, тому дійшов правильного висновку, що спір є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та обгрунтовано відмовив у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги до уваги не приймаються, як такі, що не обгрунтовані вимогами закону, належними доказами і такі, що висновки суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Суворовського району м. Херсона відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 24 березня 2009 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.