Справа № 2-776/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

     29 березня 2010 р.                                               Кам’янець-Подільський міськрайонний суд  

Хмельницької області

в складі: головуючого судді         Вдовичинського А.В.

за участю секретаря        Якубовської М.Г.

представника позивача  Охоти Б.Б.

відповідача                       ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам’янці-Подільському справу за позовом закритого акціонерного товариства “Тепловоденергія” до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за надані послуги, -  

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ „Тепловоденергія” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за надані послуги  в сумі 3974 грн. 29 коп. В обґрунтування вимог зазначає, що відповідачі отримували від підприємства послуги з опалення, водопостачання та водовідведення. Оплату за отримані послуги відповідачі своєчасно не проводили, в зв’язку з чим виникла заборгованість за період з 01.02.08 р. по 30.11.09 р. в сумі 3974 грн. 29 коп., а саме: за опалення 1535 грн.91коп., за водопостачання – 1311 грн.10 коп., за стоки -1127 грн.28 коп. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно 3974 грн. 29 коп. боргу та судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за надані послуги в сумі 3974 грн.29 коп. та судові витрати по справі.

          Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що у зв’язку із важким матеріальним становищем вчасно не проводили оплату за надані послуги. В даний час виникли сумніви щодо того, кому належить сплачувати заборгованість за надані послуги ЗАТ «Тепловоденергія» чи КП «Міськтепловоденергія», однак не заперечував щодо задоволення позову.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно судовими повістками, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе справу розглянути у їх відсутності, на підставі пояснень представника позивача, відповідача ОСОБА_2 та наявних у справі доказів.

 Представник КП «Міськтепловоденергія»  не заперечувала проти задоволення позову, так як вважає, що заборгованість у позивача виникла за надані послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення, які надавалися ЗАТ «Тепловоденергія». Оскільки КП «Міськтепловоденергія» почало працювати з 01.02.2010 року, тому усі борги, що виникли до цього часу належить сплачувати ЗАТ «Тепловоденергія».

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідачі є споживачами послуг, які надавало ЗАТ “Тепловоденергія”, відповідач ОСОБА_2 є абонентом позивача НОМЕР_1

Судом встановлено, що відповідачі не проводять оплату в повному обсязі за спожиті послуги, які  надає позивач. Їх заборгованість за надані з 01.02.2008 р. по 30.11.2009 р. позивачем послуги становить: за опалення 1535 грн.91 коп., за водопостачання – 1311 грн. 10 коп., за стоки -1127 грн.28 коп.; загальна сума заборгованості - 3974 грн.29 коп., що підтверджується поясненнями представника позивача, оглянутою і приєднаною до справи випискою з особового рахунку абонента НОМЕР_1, поясненнями відповідача ОСОБА_2, який в судовому засіданні зазначений борг визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    П.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572 (із змінами і доповненнями): встановлено, що «власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний: укласти договір  на   надання   житлово-комунальних   послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані   житлово-комунальні   послуги   у  строки, встановлені договором або законом». Згідно п.10 зазначених Правил мешканці  квартири, житлового приміщення у гуртожитку, в яких  проживає  два  і  більше  співвласники,  наймачі (орендарі): розподіляють за  узгодженням  загальні  витрати   на   оплату житлово-комунальних та інших послуг.

З врахуванням наведеного, на підставі ст.ст. 526, 901, 903 ЦК України, пп.5 ч.3 ст. 20 закону України „Про житлово-комунальні послуги”, п.п. 7, 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572(із змінами і доповненнями), п.7, 21  «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»(із змінами і доповненнями)  затверджених  постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630, керуючись ст.ст. 10,  11, 61, 82, 88, 213, 215, 218 ЦПК України,-

                                                ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь закритого акціонерного товариства „Тепловоденергія” 3974 грн. 29 коп. боргу за надані послуги. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь закритого акціонерного товариства „Тепловоденергія” по 10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 17 грн. 00 коп. судового збору на користь держави з кожного.

Рішення  суду  набирає законної сили  після  закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне  оскарження, але апеляційна скарга не була  подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  рішення  суду набирає  законної  сили після закінчення цього строку. У разі подання  апеляційної  скарги рішення, якщо  його  не  скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

 На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд. Неподання заяви про апеляційне оскарження не позбавляє права сторін подати апеляційну скаргу у строк встановлений для подання заяви.

       Суддя:                                         Вдовичинський А.В.