Справа № 2-471/10

УХВАЛА

Іменем  України

    12  березня 2010 року                 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

                        Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря               Якубовської М.Г.

позивача                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень арифметичних помилок в рішення суду від 08 лютого 2010 р. по справі за його позовом до відкритого акціонерного товариства ?ам’янець-Подільське автотранспортне підприємство 16808” про стягнення заборгованості за договором, -

встановив:

    ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про внесення виправлень арифметичних помилок в рішення суду від 08 лютого 2010 р. по справі № 2-471/10 за його позовом до відкритого акціонерного товариства ?ам’янець-Подільське автотранспортне підприємство 16808” про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування заяви вказує, що в рішенні суди були допущені арифметичні помилки при визначенні розміру судових витрат які підлягають стягненню на його користь з відповідача враховуючи розмір задоволених позовних вимог, вказує що судом допущена помилка і йому підлягає до відшкодування з відповідача 107 грн. 11 коп. витрат по сплаті державного мита та 45 грн. 50 коп.. по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В суді ОСОБА_1 свою заяву підтримав, просить її задоволити.

    Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про розгляд заяви повідомлявся судовою повісткою, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе у відповідності до ст. 219 ЦПК України розглянути заяву у відсутності представника позивача.

    Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням суду від „08” лютого 2010 р. було частково задоволено позов ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства ?ам’янець-Подільське автотранспортне підприємство 16808” про стягнення заборгованості за договором. Цим рішенням суду було стягнуто на користь позивача з відповідача 1334 грн.. заборгованості за договором займу від 01.12.2006 р. з врахуванням встановленого індексу інфляції, три проценти річних від простроченої суми в розмірі 61 грн. 64 коп., 96 грн. 14 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та  40 грн. 86 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої  сторони  понесені  нею і документально підтверджені судові витрати.  Якщо   позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача всього  1567 грн. 00 коп.  (заборгованості за договором займу від 01.12.2006 р. з врахуванням суми інфляції та три проценти річних від простроченої суми) рішенням суду були задоволені частково в розмірі 1 395 грн. 64 коп. (1334 грн.. заборгованості за договором займу від 01.12.2006 р. з врахуванням встановленого індексу інфляції + три проценти річних від простроченої суми в розмірі 61 грн. 64 коп.), а тому і судові витрати підлягають присудженню позивачеві пропорційно.

    Враховуючи, що загальний розмір вимог позивача складав 1567 грн. 00 коп., а задоволені вони в розмірі 1395 грн. 64 коп., а тому стягненню підлягає на користь позивача з відповідача судовий збір в розмірі:

    1395 грн. 64 коп. (розмір задоволених вимог) х 51 грн. 00 коп.(розмір сплаченого судового збору) :  1567 грн. 00 коп. (розмір заявлених позовних вимог) =  45 грн. 42 коп.

    Відповідно розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача становить:

1395 грн. 64 коп. (розмір задоволених вимог) х 120 грн. 00 коп.(розмір сплаченого судового збору) :  1567 грн. 00 коп. (розмір заявлених позовних вимог) =  106 грн. 88 коп.

 В зв’язку з цим суд приходить до висновку, що судом були допущені у судовому рішенні арифметичні помилки при визначені розміру судових витрат, які підлягають стягненню на користь позивача з відповідача по справі.

    Відповідно до ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи  або  за  заявою  осіб,  які беруть  участь у справі, виправити  допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується  в судовому засіданні,  про що постановляється ухвала. Особи,  які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

    На підставі викладено, керуючись ст..219 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень арифметичних помилок в рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду по справі № 2-471/10 від 08 лютого 2010 р. задоволити.

    Внести виправлення в  рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 08 лютого 2010 р. по справі № 2-471/10 за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Кам’янець-Подільське автотранспортне підприємство 16808" про стягнення заборгованості за договором вказавши в абзаці 2 резолютивної частини рішення що стягненню підлягає з відкритого акціонерного товариства "Кам’янець-Подільське автотранспортне підприємство 16808" на користь ОСОБА_1: „106 грн. 88 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 45 грн. 42 коп. витрат по сплаті судового збору ”  замість  «96 грн. 14 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 40 грн. 86 коп. витрат по сплаті судового збору ”.

    На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд. Неподання заяви про апеляційне оскарження не позбавляє права сторін подати апеляційну скаргу у строк встановлений для подання заяви.

    Суддя:

копія