копія                                                                                                              Справа №.2- 602\2010        

 Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

    04 лютого 2010 року                       Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

                                      Хмельницької області

у складі: головуючого судді     Вдовичинського А.В.

за участю секретаря                   Якубовської М.Г.

представника позивача             Ціберман В.А.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільський справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв’язку № 2 Хмельницької філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

Встановив:

ВАТ „Укртелеком” в особі Центру електрозв”язку № 2 звернулось до суду з позовом  до  ОСОБА_2  про стягнення заборгованості по оплаті за надані телекомунікаційні послуги в сумі 731 грн.67 коп. В обґрунтування вимог вказує, що 28.03.05 р. з відповідачем було укладено договір № 120795 «Про надання послуг електрозв’язку» про надання йому телекомунікаційних послуг, який останній зобов’язався вчасно їх оплачувати. Однак своєчасно відповідач свої зобов’язання по договору не виконував внаслідок чого станом на 01.11.09 р. його заборгованість складає 731 грн. 67 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 731 грн.67 коп. та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просить його задоволити. Представник суду пояснив що відповідач є споживачем послуг електрозв’язку, які надає ВАТ „Укртелеком”. Оплату за надані послуги не проводить, заборгованість станом на 01.11.2009 року становить 731 грн.67 коп.    

Відповідач в судове засідання не з’явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення судом заочного рішення по справі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, по наявних у справі матеріалах.

    Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає  задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач згідно договору № 120795 від 28.03.2005 року „Про надання послуг електрозв’язку” є споживачем послуг, які надає ВАТ „Укртелеком“ і  зобов’язаний  оплачувати надані послуги своєчасно. П.4.2 договору передбачено, що споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою авансовою системою оплати. П.4.5 договору встановлено, що розрахунки за фактично отримані послуги в кредит послуги електрозв’язку послуги електрозв’язку за кожен попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору  та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності  таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    Відповідно до п.5 ч.1 ст.33 закону України «Про телекомунанікації» вiд 18.11.2003  № 1280-IV  с поживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання   телекомунікаційних послуг,  що  затверджує  Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати  умови  договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення,  у тому числі  своєчасно  оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
    Заборгованість відповідача за надані позивачем послуги становить 731 грн.67 коп., що підтверджується поясненнями представника позивача, приєднаними до матеріалів справи оборотною відомістю по абоненту(особовий рахунок НОМЕР_1) ОСОБА_2, розшифровкою по міжміським переговорам за листопад 2008 р. -  лютий 2009 р.

    Оскільки, відповідач оплату за спожиті послуги електрозв?язку не проводить, заборгованість за надані послуги становить 731 грн. 67 коп., а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 526, 901-903 ЦК  України, ст. 33 закону України «Про телекомунанікації», ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 213-215, 218, 226 ЦПК України, -

Вирішив:

      Позов задоволити.

             Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кам?янець-Подільського Центру електрозв?язку № 2 Хмельницької філіїї ВАТ „Укртелеком” 731 грн. 67 коп. боргу, витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. та 120 грн. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання  копії рішення  подати  в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст. ст. 228-229 ЦПК України.  

Рішення  суду  набирає законної сили  після  закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне  оскарження, але апеляційна скарга не була  подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  рішення  суду набирає  законної  сили після закінчення цього строку. У разі подання  апеляційної  скарги рішення, якщо  його  не  скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд. Неподання заяви про апеляційне оскарження не позбавляє права сторін подати апеляційну скаргу у строк встановлений для подання заяви.

              Суддя: (підпис)

Згідно: Суддя Кам’янець-Подільського

    міськрайсуду                               Вдовичинський А.В.