КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12675/2020 Доповідач - Кулікова С.В.

У х в а л а

м. Київ Справа № 758/10554/16-ц

25 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги Держави України в особі Кабінету Міністрів України на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 23 червня 2020 року, постановлену під головуванням судді Васильченка О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 23 червня 2020 року заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника задоволено.

Залучено до участі у справі № 758/10554/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний земельний банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Держзембанк» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заробітної плати, Державу Україну в особі Кабінету Міністрів України як правонаступника відповідачів - Публічного акціонерного товариства «Державний земельний банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Держзембанк».

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 23 липня 2020 року представник Кабінету Міністрів України - Субота Ольга Василівна надіслала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 23 червня 2020 року та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення у справі правонаступника відповідача. Також в апеляційній скарзі клопотала про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали Кабінет Міністрів України отримав 09 липня 2020 року, тому він має право на поновлення строку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року апеляційну скаргу представника Кабінету Міністрів України - Суботи Ольги Василівни на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 23 червня 2020 року залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків шляхом подання до Київського апеляційного суду доказів на підтвердження отримання 09 липня 2020 року копії оскаржуваної ухвали суду.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року, 21 вересня 2020 року представник Кабінету Міністрів України - Субота Ольга Василівна надіслала заяву про усунення недоліків, до якої додала, зокрема, докази про отримання Секретаріатом Кабінету Міністрів України 09 липня 2020 року копії оскаржуваної ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Подільського районного суду міста Києва від 23 червня 2020 року постановлена за відсутності учасників справи.

23 червня 2020 року Подільський районний суд міста Києва направив, зокрема Кабінету Міністрів України, судову повістку та копію ухвали від 23 червня 2016 року про заміну сторони, яку останній отримав 09 липня 2020 року, що підтверджується реєстраційним штрих-кодом Секретаріату Кабінету Міністрів України на повістці.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції представник Кабінету Міністрів України - Субота Ольга Василівна надіслала 23 липня 2020 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання відповідної ухвали суду.

Таким чином, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Недоліки апеляційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити Державі Україні в особі Кабінету Міністрів України строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 23 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Держави України в особі Кабінету Міністрів України на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 23 червня 2020 року, постановлену під головуванням судді Васильченка О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заробітної плати про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заробітної плати.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя