УХВАЛА

25 вересня 2020 р.Справа № 520/12534/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: П`янової Я.В. ,  Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву судді Спаскіна О.А. про самовідвід  у справі  № 520/12534/19

за позовом               Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Капітал Фінанс"        

до              Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг                    

про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Капітал Фінанс" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2020 року по справі № 520/12534/19 за позовом                       Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Капітал Фінанс"      до                       Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг                              про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2020 р.  визначено склад колегії суддів: головуючий суддя -   Спаскін О.А., судді  П`янова Я.В., Присяжнюк О.В..  

Розпорядженням керівника апарата суду № 02-01/4145 від 25.09.2020, у зв`язку з перебуванням судді Присяжнюк О.В.  на лікарняному  призначено повторний автоматизований розподіл справи № 520/12534/19 провадження №9337/20.

За наслідками проведеного повторного автоматичного розподілу судової справи, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя – Спаскін О.А., судді  П`янова Я.В. ,  Перцова Т.С.

До моменту відкриття провадження у справі, головуючий суддя Спаскін О.А. заявив самовідвід з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи.

Колегія суддів, дослідивши заяву про самовідвід, вважає за необхідне задовольнити її з огляду на наступне.

          Відповідно до ч.1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно табелю обліку робочого часу 31.08.2020 із 23 працюючих суддів в автоматизованому розподілі судових справ приймало участь лише один суддя з однієї колегії. Інші знаходилися у запланованих відпустках чи на лікарняному.

          Положеннями ч.ч.1, 3 ст. 39 КАС України  визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді  адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 цього Кодексу.

          Враховуючи порушення порядку визначення судді (колегії суддів) для розгляду справи, а саме порушення принципу випадковості, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 КАС України та з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді даної справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява головуючого судді Спаскіна О.А. про самовідвід підлягає задоволенню.

          Частиною 2 статті 41 КАС України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 31, 36, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву головуючого судді Спаскіна О.А. про самовідвід у справі № 520/12534/19.

Матеріали справи передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматизованого розподілу згідно з ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Спаскін О.А.

Судді П`янова Я.В.  Перцова Т.С.