Справа № 815/1504/17

УХВАЛА

24 вересня 2020 року                                                                                м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши за правилами загального позовного провадження у письмовому провадженні заяву представника Державної податкової служби України про роз`яснення рішення суду від 10 вересня 2020 року у справі №815/1504/17,-

                                                   ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «БЕССАРАБІЯ-АГРО» задоволено частково. Зобов`язано Державну фіскальну службу України скасувати в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрацію податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «БЕССАРАБІЯ-АГРО»: від 01.04.2016 р. №1 на суму 957250,80 грн., від 29.03.2016 р. №507 на суму 1779300,00 грн., від 29.03.2016 р. №508 на суму 1797300,00 грн., від 30.03.2016 р. №478 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №479 на суму 1797300,00 грн., від 30.03.2016 р. №480 на суму 757020,00 грн., від 30.03.2016 р. №481 на суму 1779300,00 грн., від 30.03.2016 р. №483 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №484 на суму 1797300,00 грн., від 30.03.2016 р. №488 на суму 1779300,00 грн., від 30.03.2016 р. №489 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №492 на суму 1779300,00 грн., від 30.03.2016 р. №493 на суму 1797300,00 грн., від 30.03.2016 р. №494 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №499 на суму 757020,00 грн., від 30.03.2016 р. №505 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №510 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №512 на суму 1797300,00 грн., від 30.03.2016 р. №516 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №519 на суму 1779300,00 грн., від 30.03.2016 р. №520 на суму 757020,00 грн., від 30.03.2016 р. №522 на суму 1797300,00 грн., від 30.03.2016 р. №535 па суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №537 на суму 1797300,00 грн., від 31.03.2016 р. №482 на суму 733920,00 грн., від 31.03.2016 р. №490 на суму 733920,00 грн., від 31.03.2016 №501 на суму 759000,00 грн., від 31.03.2016 р. №502 на суму 757020,00 грн., від 31.03.2016 №503 на суму 1779300,00 грн., від 31.03.2016 р. №504 на суму 733920,00 грн., від 31.03.2016 №517 на суму 733920,00 грн., від 02.04.2016 р. №2 на суму 149730,80 грн., від 02.04.2016 р. №3 на суму 1096930,80 грн., від 02.04.2016 р. №495 на суму 849730,80 грн., від 02.04.2016 р. №506 на суму 1096930,80 грн., від 02.04.2016 р. №511 на суму 849730,80 грн., від 02.04.2016 р. №513 на суму 1096990,80 грн., від 02.04.2016 р. №521 на суму 1096930,80 грн., від 02.04.2016 р. №536 на суму 849730,80 грн., від 02.04.2016 №538 на суму 1096990,80 грн., від 02.04.2016 р. №7 на суму 1096930,80 грн., від 02.04.2016 р. №9 на суму 1096990,80 грн., від 04.04.2016 р. №485 на суму 1296930,80 грн., від 04.04.2016 р. №5 на суму 1491730,80 грн., від 04.04.2016 р. №514 на суму 1296930,80 грн., від 04.04.2016 р. №518 на суму 1491730,80 грн., від 07.04.2016 р. №33 на суму 303400,00 грн., в яких отримувачем (покупцем) зазначено товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМАКС». В решті позовних вимог відмовлено. Зобов`язано Державну фіскальну службу України у 30-денний строк з моменту набрання законної сили даним рішенням подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про його виконання.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року клопотання Державної податкової служби України про заміну відповідача у справі – задоволено та допущено заміну відповідача – Державної фіскальної служби України її правонаступником – Державною податковою службою України.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БЕССАРАБІЯ–АГРО» до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії змінено, виклавши мотивувальну частину в редакції даної постанови. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

04 вересня 2020 року ухвалою суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БЕССАРАБІЯ-АГРО» щодо виправлення описки в рішенні суду від 14 січня 2020 року по справі №815/1504/17 задоволено. Виправлено описку у рішенні суду від 14 січня 2020 року у справі №420/1504/17, зазначивши у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення номер податкової накладної від 30 березня 2016 року замість «№843» вірний - «№483».

Ухвалою суду від 10 вересня 2020 року у прийнятті заяви (звіту) Державної податкової служби України щодо виконання рішення суду від 14 січня 2020 року по справі №815/1504/17 відмовлено. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «БЕССАРАБІЯ-АГРО» про накладення штрафу задоволено частково. Встановлено Державній податковій службі України новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року по справі №815/1504/17 та зобов`язано Державну податкову службу України подати до Одеського окружного адміністративного суду у 30-денний строк з дня набрання даної ухвали законної сили звіт про його виконання. Накладено на голову Державної податкової служби України ОСОБА_1 штраф в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 42040,00 грн. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БЕССАРАБІЯ-АГРО» половину штрафу у розмірі 21020,00 грн. Стягнуто на користь Державного бюджету України половину штрафу у розмірі 21020,00 грн. В решті вимог клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «БЕССАРАБІЯ-АГРО» - відмовлено.

17 вересня 2020 року до суду від представника Державної податкової служби України за вх. №37313/20 надійшла заява про роз`яснення рішення суду від 10.09.2020 року по справі №815/1504/17, яку обґрунтовує тим, що при скасуванні реєстрації податкових накладних у контрагентів зменшиться реєстраційна сума в СЕА та збільшиться у позивача. Скасування реєстрації ПН можливе за умови достатності реєстраційної суми в СЕА контрагентів. Зазначає, що контрагент позивача ТОВ «ЕМАКС» анульовано як платник ПДВ 28.02.2017 року. Посилаючись на п.200-1.8 ст.200-1 вказує, що реєстраційна сума ліміту по ТОВ «ЕМАКС» відсутня з підстав його виключення з реєстру платників ПДВ. Зазначає, що Державною податковою службою України в особі керівника ДПС України Любченка О.М. у відповідності до ст.ст. 200-1, 201 Податкового кодексу України та Порядку № 1246 виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 у справі № 815/1504/17 шляхом внесення до ЄРПН інформацію щодо податкових накладних за рішенням суду по справі № 815/1504/17. 04.09.2020 Одеським окружним адміністративним судом прийнято ухвалу про виправлення описки в судовому рішенні стосовно скасування податкової накладної № 483 від 30.03.2016 на суму 759000 грн. замість податкової накладної № 843 від 30.03.2020 за заявою ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО», яка станом на 10.09.2020 не отримано ДПС, чим позбавлено можливості у вжитті заходів щодо виконання судового рішення у справі №815/1504/17 в цій частині. Вказує, що при прийнятті рішення у вигляді ухвали від 10.09.2020 про накладенні штрафу судом першої інстанції не створено належних та достатніх умов для здійсненні ДПС заходів з повного виконання судового рішення. За вищенаведених обставин ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 є незрозумілою, зокрема, наявності вини в діях керівника ДПС та подальших дій щодо виконання зазначеної ухвали.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Таким чином, КАС України регламентовано порядок роз`яснення рішення суду, однак, у кодексі відсутні законодавчо визначені підстави для роз`яснення способу та порядку виконання рішення суду.

Згідно п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 р. «Про судове рішення в адміністративній справі» роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

В свою чергу, надаючи оцінку доводам заявника, суд зазначає наступне.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 р. зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Суд зазначає, що доводи представника Державної податкової служби України щодо незрозумілості ухвали суду від 10.09.2020 року зводяться до його незгоди з такою ухвалою, а саме з наявністю вини Державної податкової служби України ОСОБА_1 у невиконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року.

Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено механізм оскарження судових рішень у разі незгоди сторін з ними.

Також щодо посилання на неотримання Державною податковою службою України ухвали суду від 04.09.2020 року, якою внесено виправлення у рішення суду від 14.01.2020 року у номер податкової накладної від 30 березня 2016 року, зазначивши замість «№843» вірний - «№483», суд зазначає, що повний її текст було складено та підписано 07.09.2020 року, та така ухвала направлялась Державній податковій службі України засобами електронного зв`язку на офіційну адресу електронної пошти та отримана 14 вересня 2020 року.

В той же час суд зазначає, що представник Державної податкової служби України Тарановський Р.В. був присутній у судовому засіданні 04 вересня 2020 року та був обізнаний про вправлення вищевказаної описки в рішенні суду від 14.01.2020 року та що така ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

За таких умов підстави для роз`яснення ухвали суду від 10.09.2020 року по справі №815/1504/17 в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України відсутні, оскільки зазначене рішення є цілком обґрунтованим та зрозумілим, а зміст резолютивної частини судового рішення повністю розкрито змістом його мотивувальної частини, у зв`язку з чим зазначене рішення суду роз`яснення не потребує.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 254, 256, 295, 297 КАС України, -

                                              УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Державної податкової служби України про роз`яснення ухвали суду від 10 вересня 2020 року у справі №815/1504/17 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя                                                                                                 Вовченко О.А.