Дело №1-149/2007

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2007 года Коминтерновскийрайонный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи - Колодяжной И.Н

при секретарях - Беркута Н.М., Уваровой Ю.В., Манжос М.В., Яшневой С.Т., с участием прокурора - Бурмака В.В., Глух В.В.

защитника - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, студента 3-го курса ІНФОРМАЦІЯ_2, инвалида детства второй группы, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в том, что 3 марта 2006 года примерно в 17.00 часов, находясь в помещении поликлинического отделения 13-й городской больницы города Харькова, в ходе ссоры, возникшей на почве очередности посещения кабинета врача-невропатолога между его матерью ОСОБА_2 и гр-ном ОСОБА_3, нанес один удар кулаком в область лица потерпевшему ОСОБА_3, причинив последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3241 от 15.06.2006 года, перелом правой скуловой кости с незначительным смещением отломков, что по степени тяжести относится к средней тяжести телесным повреждениям, повлекшим длительное расстройство здоровья. Подсудимый ОСОБА_1. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании защитник подсудимого ОСОБА_2 заявил ходатайство о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1. по ч.1 ст. 122 УК Украины на дополнительное расследование, ссылаясь на то, что при проведении досудебного следствия нарушено право на защиту ОСОБА_1, поскольку он является инвалидом детства второй группы в связи с тяжелым заболеванием центральной нервной системы (детский церебральный паралич) с поражением функций ног, рук, физической и психической недостаточностью, и в соответствии со ст. 45 УПК Украины участие защитника является обязательным. Кроме того, считает, что по данному уголовному делу не установлено когда, где и при каких обстоятельствах, в результате каких действий причинена травма, на которую ссылается ОСОБА_3; не допрошены свидетели-очевидцы, находившиеся на приеме у врача.

Прокурор возражал против направления уголовного дела по обвинению ОСОБА_1. на дополнительное расследование, ссылаясь на то, что заболевание подсудимого ОСОБА_1. не является основанием для обязательного участия защитника при проведении досудебного следствия, кроме того полагал, что имеется достаточно оснований для постановления приговора.

Потерпевший возражал против направления уголовного дела по обвинению ОСОБА_1. на дополнительное расследование, не мотивируя свои возражения.

Подсудимый ОСОБА_1. поддержал ходатайство защитника о направлении уголовного дела на дополнительное расследование.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

2

Согласно ст. 281 УПК Украины возвращение уголовного дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

Судом установлено, что ОСОБА_1, согласно справки МСЕК НОМЕР_1 от 13.06.2006 года, является инвалидом детства второй группы, МСЕК установлен диагноз: последствия раннего органического поражения центральной нервной системы, рекомендовано наблюдение и лечение невропатолога.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 45 УПК Украины участие защитника при проведении досудебного следствия обязательно по делам о преступлениях лиц, которые вследствие своих физических или психических недостатков не могут сами реализовать свое право на защиту.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе досудебного следствия все следственные действия проведены безучастия защитника.

Таким образом суд приходит к выводу, что органами досудебного следствия нарушено право на защиту ОСОБА_1, который имеет физические и психические недостатки, в силу которых он не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Кроме того, органами досудебного следствия не проведена экспертиза на предмет определения психических и физических недостатков ОСОБА_1

Суд лишен возможности устранить указанные недостатки досудебного следствия в судебном заседании.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы защитника подсудимого о неполноте досудебного следствия, а именно где и при каких обстоятельствах, в результате каких действий причинена травма, на которую ссылается ОСОБА_3

По данному уголовному делу органам досудебного следствия необходимо обеспечить участие защитника, провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего и эксперта, при проведении которого установить кем и как наносились удары потерпевшему ОСОБА_3 После чего назначить судебно-медицинскую экспертизу на предмет того, мог ли ОСОБА_1 при наличии имеющегося у него заболевания наносить удары.

Также для полного и всестороннего рассмотрения дела необходимо установить лиц, которые были очевидцами причинения ОСОБА_3 телесных повреждений, допросить их, провести другие необходимые следственные действия.

Таким образом суд лишен возможности восполнить допущенную односторонность и неполноту органом, проводившим досудебное следствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 45, 281 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 УК Украины направить прокурору Коминтерновского района г. Харькова для проведения дополнительного расследования.

Меру пресечения ОСОБА_1. оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд г. Харькова в течение семи суток со дня его оглашения.