ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
про призначення експертизи
08.04.10 р. Справа № 10/173
Господарський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Приходько І.В.;
при секретарі судового засідання – Ярош В. В.;
за участю представники сторін:
від позивача – Гарбузова Т.О. - довіреність від 16.03.2009р.;
від відповідача – Скадиш О.М. – довіреність;
від третьої особи - ОСОБА_3 – паспорт;
від третьої особи - не з’явився;
розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу
за позовною заявою державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк
до відповідача державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України „Донбас-інформ-ресурси” м. Макіївка,
про відшкодування шкоди в сумі 198 443,00грн., -
В С Т А Н О В И В :
Державне підприємство „Донецька залізниця” м. Донецьк звернулось до суду з позовом до відповідача, державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України „Донбас-інформ-ресурси” м. Макіївка, про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 198 000,00грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на калькуляції вартості відновлювальних робіт, звіт про оцінку розміру збитків, що спричинені пошкодженням транспортного засобу №08-01/05 від 08.05.2009р., протокол про адміністративну правопорушення серії ДА №116563, постанову Ленінського районного суду м. Донецька №3-1781/2009р. від 21.07.2009р. тощо.
28.20.2009р. позивачем надано заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 198 443,00грн.
Уточнення прийнято судом як таке, що відповідає положенням ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідач у судових засідання та відзиві проти позовних вимог заперечував з підстав необґрунтованості. Також вважає, що дорожньо-транспортна пригода (далі – ДТП) сталася з вини усіх учасників дорожнього руху. Клопотав про призначення по справі автотехнічної експертизи.
Ухвалою суду від 17.12.2009р. суд залучив до розгляду у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на підставі ст. 30 ГПК України посадову особу Відділу ДАЇ з обслуговуванню адміністративної території м. Донецька та автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ ГУМВД України в Донецькій області.
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та посадова особа у судовому засіданні та поясненнях підтвердили обставини, що викладені у позовній заяві, вважають вимоги позивача обґрунтованими.
Позивач та треті особи проти призначення судової експертизи заперечували.
При досліджені матеріалів справи, судом встановлено, що згідно постанови Ленінського районного суду м. Донецька №3-1781/2009р. від 21.07.2009р. та протоколу про адміністративну правопорушення серії ДА №116563, 23.04.2009р. о 06-20 год. в м. Донецьку на перехресті вул. Артема та пр. Титова ОСОБА_5 порушив правила норм та стандартів при утриманні елементу вулично-дорожньої мережі, що спричинило ДТП, внаслідок якого автомобілі ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_2 та Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження.
Позивач в обґрунтування розміру шкоди посилається на калькуляції вартості відновлювальних робіт, звіт про оцінку розміру збитків, що спричинені пошкодженням транспортного засобу №08-01/05 від 08.05.2009р.
Відповідно до вказаного звіту вартість відновлювальних робіт автомобіля Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_3 складає 198 443,00грн.
В обґрунтування заперечень відповідач посилається на те, що ДТП сталася з вини усіх учасників дорожнього руху, а також на ті обставини, що швидкість учасників дорожнього руху, а також дотримання їх Правил дорожнього руху взагалі не досліджувались.
За приписами ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Приймаючи до уваги, що визначення ступеню вини усіх учасників ДТП пов’язано з вирішенням певних питань технічного, трасологічного характеру тощо, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки за даних обставин вирішення спору вимагає спеціальних знань.
Відповідачем надано суду перелік питань, які, на його думку, слід поставити на вирішення експертам.
Остаточне коло питань, що мають бути поставлені на розгляд експертизи, визначається судом.
Проведення вказаної експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судової експертизи.
Керуючись статтями 22, 27, 30, 31, 41, 42, 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити по справі №10/173 судову автотехнічу експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судової експертизи, направивши для цього в його адресу дану ухвалу та матеріали справи № 10/173.
2. На вирішення експерту поставити наступні питання:
· Як, відповідно до Правил дорожнього руху України (далі - ПДР) повинний був діяти в умовах, що склалися, водій транспортного засобу - ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4?
· Чи мав водій транспортного засобу - ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 технічну можливість запобігти ДТП?
· Як, відповідно до ПДР повинний був діяти в умовах, що склалися, водій транспортного засобу Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці згідно ПДР?
· Чи мав водій транспортного засобу - Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 технічну можливість запобігти ДТП?
· Дії якого з водіїв - ОСОБА_3 або ОСОБА_4, знаходяться у причинному зв’язку з наслідками, що настали?
3. Попередити експерта, який буде безпосередньо проводити судову експертизу, що він понесе кримінальну відповідальність при порушені статей 384, 385 Кримінального кодексу України.
4. Зобов’язати Донецький науково-дослідний інститут судової експертизи направити до господарського суду Донецької області після проведення експертизи відповідний висновок та обґрунтований розрахунок на сплату виконаних робіт.
5. Зобов’язати сторони на вимогу експерта надати додаткові документи.
Суддя
Вик.: Давидовська Т.В.
305-75-46
Надруковано 4 прим.