Справа № 2-955

2009 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2009 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Троян Н.М.

при секретарі - Колісник К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в січні 2009 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості на підставі умов договору позики в розмірі 5000 грн., 75 гривень процентів, 2000 грн. витрат на правову допомогу, 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та на користь держави - 70 грн. судового збору.

Позивач у позові зазначав, що 14 липня 2008 року між ОСОБА_1 та відповідачем - ОСОБА_2 був укладений договір позики на грошові кошти в сумі 5000 грн., що підтверджується розпискою. Гроші позичальник мав повернути протягом місяця до 15 серпня 2008 року. У зазначений термін відповідач гроші не повернув, тому він змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача уточнив та підтримав позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просив стягнути на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 5000 грн., 75 гривень процентів, 2000 грн. витрат на правову допомогу, 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи а також 36 грн. за виклик телеграмою відповідача в судове засідання, а всього просив стягнути 7141 грн. та на користь держави 70 грн. судового збору.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, і не заперечував проти задоволення позову в частині стягнення 5000 грн., судових витрат, заперечував проти стягнення коштів за надання правової допомоги.

Суд, заслухавши покази представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що відповідач дійсно позичив у позивача 14 липня 2008 року у борг 5000 грн., терміном на місяць, які зобов’язаний був повернути до 15 серпня 2008 року, що підтверджується розпискою (а.с. 4), які суд вважає за необхідне стягнути з відповідача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 70 грн. 00 коп., 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 2000 грн. витрат на правову допомогу, згідно договору про надання юридичних послуг від 09 січня 2009 року (а.с. 21-23), відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України. Відповідно до правил ст. 79 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути вартість телеграми в розмірі 36 грн., пов’язаних з викликом відповідача до суду.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 75 грн. процентів за період з 14.08.2008 року по 14.01.2009 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1046, 1048, 1049 ЦК України та ст. ст. 11, 15, 79, 84, 85, 88, 208, 209, 210, 212-216 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, проживаючого в АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_3, суму боргу в розмірі 5000 грн., 75 грн. процентів за період з 14.08.2008 року по 14.01.2009 року, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 2000 грн. за надання юридичної допомоги, та 36 грн. витрат пов’язаних з направленням телеграм відповідачу, а всього стягнути 7141 (сім тисяч сто сорок одну) гривню та на користь держави судовий збір в розмірі 70 грн.

Скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19.01.2009 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, копію якої направити до БТІ м. Києва, та першої державної нотаріальної контори м. Києва для виконання.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.