Справа № 2-699/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 червня 2009 р. м. Київ

Солом’янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенко С. В.

при секретарі Маршалюк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.09.2007 року звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки Mersedes-Benz моделі Е 200 2000 року випуску синього кольору, кузов № НОМЕР_1 купе, реєстраційний № НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 18.09.04, для задоволення вимог Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" за Кредитним договором у сумі 212 7586, 00 (двісті дванадцять тисяч сімсот п’ятдесят вісім) гривень 00 коп., у тому числі: 150 426, 72 (сто п’ятдесят тисяч чотириста двадцять шість) гривень 72 коп. - сума простроченої заборгованості з погашення кредиту; 52 440, 53 (п’ятдесят дві тисячі чотириста сорок) гривень 53 коп. - сума простроченої заборгованості зі сплати процентів; 9 890, 75 (дев’ять тисяч вісімсот дев’яносто) гривень 75 коп. - сума нарахованої пені; визначити спосіб реалізації предмета застави - автомобіля марки Mersedes-Benz моделі Е 200 2000 року випуску синього кольору, кузов № НОМЕР_1 купе, реєстраційний № НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 18.09.04 - шляхом проведення прилюдних торгів; встановити початкову ціну реалізації предмета застави - автомобіля марки Mersedes-Benz моделі Е 200 2000 року випуску синього кольору, кузов № НОМЕР_1 купе, реєстраційний № НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 18.09.04 - на підставі оцінки суб’єктом оціночної діяльності; стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" сплачене державне мито в сумі 1350, 00 (тисячу триста п’ятдесят) гривень 00 коп та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. (тридцять) гривень 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача неодноразово уточнював позовні вимоги і в кінцевій їх редакції просив звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки Mersedes-Benz моделі Е 200 1998 (2000) року випуску синього кольору, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_3, двигун № НОМЕР_4, для задоволення вимог ВАТ "Кредитпромбанк" за Кредитним договором у сумі 212 758, 00 (двісті дванадцять тисяч сімсот п’ятдесят вісім) гривень 00 копійок, у тому числі: 150 426, 72 (сто п’ятдесят тисяч чотириста двадцять шість) гривень 72 копійки - сума простроченої заборгованості з погашення кредиту; 52 440, 53 (п’ятдесят дві тисячі чотириста сорок) гривень 53 копійки - сума простроченої заборгованості зі сплати процентів; 9890, 75 грн. (дев’ять тисяч вісімсот дев’яносто) гривень 75 копійок - сума нарахованої пені; визначити спосіб реалізації предмета заставц - автомобіль марки Mersedes-Benz моделі Е 200 1998 (2000) року випуску синього кольору, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_3, двигун № НОМЕР_4 - шляхом проведення прилюдних торгів; стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ "Кредитпромбанк" сплачене державне мито в сумі 1350, 00 (одна тисяча триста п’ятдесят) гривень 00 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень 00 копійок.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилися, про день і час слухання справи були повідомлені належним чином через оголошення в пресі, про причину неявки суду не повідомили.

Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України за згоди представника Позивача ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі матеріалів у відсутність Відповідачів та третьої особи, оскільки їх неявка не перешкоджає постановлению заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його вимог не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 575 ЦК України закладом є застава рухомого майна, що передається у володіння заставодержателя або за його наказом - у володіння третьої особі. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов’язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 592 ЦК України заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, у разі: передання застоводавцем предмета застави іншій особі без згоди заставодержателя, якщо одержання такої згоди було необхідним; порушення заставодавцем правил про зміну предмета застави; витрати предмета застави за обставин, за які заставодержатель не відповідає, якщо заставодавець не замінив або не відновив предмет застави. Заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена, звернути стягнення на предмет застави: у разі порушення заставодавцем правил про наступну заставу; у разі порушення заставодавцем правил розпорядження предметом застави; в інших випадках, встановлених договором.

Згідно ст. 19 ЗУ «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих простроченою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойкою), необхідні витрати за утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Судом встановлено, 16 березня 2005 року між Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" (надалі - Банк) та ОСОБА_5 (надалі -Позичальник) був укладений кредитний договір № 28.3/3 94-КМК-05 (надалі - Кредитний договір).

Згідно з умовами Додаткової угоди № 28.3/394-КМК-05 ДУ 1 до Кредитного договору № 28.3/394-КМК-05 від 16.03.05 (надалі - Додаткова угода) Банк надав Позичальнику кредит в сумі 194 400, 00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 23 % річних.

16 березня 2005 року між ВАТ "Кредитпромбанк" і ОСОБА_1 через довірену особу ОСОБА_4 з метою забезпечення зобов’язань Позичальника за Кредитним договором був укладений договір застави № 28.3/394-ЗМК/2-05 до кредитного договору № 28.3/394-КМК-05 від 16.03.05 (надалі - Договір застави).

Згідно з п. 1.1. Договору застави Відповідач передав, а Банк прийняв у заставу автотранспорт, а саме: автомобіль марки Mersedes-Benz моделі Е 200 2000 року випуску синього кольору, кузов НОМЕР_6 купе, реєстраційний № НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 від 18.09.04 року, який належав Відповідачу на праві власності.

Застава вищевказаного автомобіля була зареєстрована в державному реєстрі обтяжень рухомого майна 29.03.05 року о 16:05 за № 1818606. Згідно зареєстрованих умов обтяження автомобіля його відчуження могло бути здійснене тільки за погодженням з обтяжувачем. Це підтверджується витягом з державного реєстру обтяжень рухомого майна від 30.11.07 року № 15755912.

Останній день строку погашення зобов’язань позичальником за кредитним договором, передбачений графіком повернення кредиту та сплати процентів, закінчився 16.03.2007р.

Станом на 08.01.2008р. позичальник зобов’язання перед банком щодо повернення суми отриманого кредиту та процентів не виконав.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 28.3/394-КМК-05 від 16.03.05 року, загальна сума заборгованості позичальника перед банком станом на 10.09.07 рік становить 212 758, 00 грн.

Згідно інформації УДАІ м. Києва від 19.11.2007 року, заставлений автомобіль з присвоєнням державного номера НОМЕР_3 було зареєстровано 03.11.06 року за ОСОБА_2 МРЁВ-1 УДАІ ГУ МВС України у м. Києві.

А станом на 11.02.2009р. автомобіль з присвоєнням тимчасового номера НОМЕР_4 на лежав на праві власності ОСОБА_3, (а.с. 42).

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків:

1.   1)     обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження;

2.   2)     відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Однак банк як обтяжувач заставленого автомобіля не давав згоди на його відчуження. Відчуження заставленого автомобіля також не здійснювалося на користь ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 з метою проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна.

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про заставу" застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених у законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про звернення стягнення на предмет - автомобіль марки Mersedes-Benz моделі Е 200 1998 (2000) року випуску синього кольору, кузов № НОМЕР_1, державний (тимчасовий) номер НОМЕР_4 двигун № НОМЕР_4 за кредитним договором у сумі 212 758, 00 (двісті дванадцять тисяч сімсот п’ятдесят вісім) гривень 00 копійок, у тому числі: 150 426, 72 (сто п’ятдесят тисяч чотириста двадцять шість) гривень 72 копійки - сума простроченої заборгованості з погашення кредиту; 52 440, 53 (п’ятдесят дві тисячі чотириста сорок) гривень 53 копійки - сума простроченої заборгованості зі сплати процентів; 9890, 75 грн. (дев’ять тисяч вісімсот дев’яносто) гривень 75 копійок - сума нарахованої пені; визначити спосіб реалізації предмета застави - автомобіль марки Mersedes-Benz моделі Е 200 1998 (2000) року випуску синього кольору, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_4, двигун № НОМЕР_4 - шляхом проведення прилюдних торгів; а також - покладення обов’язків з відшкодування судових витрат на ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ВАТ "Кредитпромбанк" - сплаченого державного мита в сумі 1350, 00 (одна тисяча триста п’ятдесят) гривень 00 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 546, 590, 592 ЦК України, ст. ст. 10, 58 - 60, 88, 169, 209, 212-216, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки Mercedes-Benz моделі Е 200 1998 (2000) року випуску синього кольору, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_4, двигун № НОМЕР_4, для задоволення вимог ВАТ "Кредитпромбанк" за Кредитним договором у сумі 212 758, 00 (двісті дванадцять тисяч сімсот п’ятдесят вісім) гривень 00 копійок, у тому числі: 150 426, 72 (сто п’ятдесят тисяч чотириста двадцять шість) гривень 72 копійки - сума простроченої заборгованості з погашення кредиту; 52 440, 53 (п’ятдесят дві тисячі чотириста сорок) гривень 53 копійки - сума простроченої заборгованості зі сплати процентів; 9890, 75 грн. (дев’ять тисяч вісімсот дев’яносто) гривень 75 копійок - сума нарахованої пені.

Визначити спосіб реалізації предмета застави - автомобіль марки Mercedes-Benz моделі Е 200 1998 (2000) року випуску синього кольору, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_4, двигун № НОМЕР_4 - шляхом проведення прилюдних торгів

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ВАТ "Кредитпромбанк" сплачене державне мито в сумі 1350, 00 (одна тисяча триста п’ятдесят) гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 ^тридцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається в 10 денний термін з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.