Справа № 743/1321/20

Провадження №2-а/743/192/20

УХВАЛА

       24 вересня 2020 року                                                смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Яхно Ю.Л., перевіривши відповідність позовної заяви Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Киргизстан ОСОБА_1 про продовження строку затримання, вимогам ст. 160, 161, 288, 289 КАС України,

УСТАНОВИЛА:

24.09.2020 до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов від Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Киргизстан ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

Разом із позовом надійшла заява про поновлення строку на звернення до суду.

Заява мотивована тим, що позивач не міг звернутися до суду у встановлені законом строки через об`єктивні причини, а саме через те, що представниками ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, які мають довіреності на представлення інтересів у судах, протягом минулого тижня готувалися адміністративні позови, відзиви на апеляційні скарги до різних судів, представники брали участь у судових засіданнях, а також виконувалися документи, що надходять на виконання, зокрема ті, які перебувають на контролі ДМС, а також через введення карантину та обмежень, що з ними пов`язані, внаслідок чого збільшилась навантаженість на ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області.

На підтвердження зазначених у заяві доводів, позивачем було додано роздруківку плану ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області судових засідань у справах за участю ДМС України за період з 14 вересня по 18 вересня 2020 року.

Вивчивши позовну заяву та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та додані до них документи, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з ч. 12 ст. 289 КАС України, про продовження строку затримання не пізніш як за п`ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов.

Зі змісту позовної заяви та документів, доданих до неї, вбачається, що строк затримання громадянина Республіки Киргизстан ОСОБА_1 закінчується 25.09.2020, відтак, позивач повинен був звернутися із вказаним позовом не пізніше 20.09.2020.

Відтак, даний позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області подано до суду з порушенням строків, передбачених ч. 12 ст. 289 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У відповідності до ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду з позовом підставами для його поновлення та, відповідно, розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій, що підтверджені належними доказами.

Однак, заява позивача про поновлення пропущеного процесуального строку не може вважатися обґрунтованою з огляду на наступне.

Завданнями ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, крім іншого, є реалізація державної політики у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Для здійснення реалізації вказаної державної політики, органи ДМС України, у тому числі і його структурні підрозділи, одним з яких є позивач, наділені певним обсягом повноважень, до якого включається і право звертатися з позовами до суду у разі необхідності та у випадках, передбачених законом.

Із заяви про поновлення пропущеного строку вбачається, що позивач не заперечує факт його обізнаності про закінчення строку затримання відповідача та про необхідність його продовження, а також про процесуальні строки звернення з відповідним позовом до суду.

Проте, у визначені законом строки, позивач до суду з позовом не звернувся, мотивуючи підстави пропуску строку зайнятістю його представників в інших справах за участю ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області.

Водночас, на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом, позивач повинен був навести у своїй заяві не будь-які обставини, а тільки ті, які вказують на об`єктивну неможливість дотримання ним відповідних процесуальних строків.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу пропуску ним строку звернення до суду з поважних причин, не є такими, які вказують на об`єктивну неможливість вчасного звернення до суду із позовом, оскільки зайнятість представників ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області в інших справах за його участю, не звільняє управління від обов`язків належно виконувати покладені на нього завдання, у тому числі вчасно звертатися до суду із відповідними позовами у випадку необхідності та у порядку, передбаченому законом.

Таким чином, причини, на які посилається позивач у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовом, не є поважними.

За таких обставин, адміністративний позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Киргизстан ОСОБА_1 про продовження строку затримання слід залишити без руху, надавши позивачу можливість протягом 10 днів вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, в порушення вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, що також є підставою для залишення позову без руху відповідно до ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 123, 169 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Киргизстан ОСОБА_1 про продовження строку затримання залишити без руху.

Надати позивачу строк - десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       Ю.Л. Яхно