Адміністративна справа № 2 а-1857/09

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2009р. Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Даниленко Н.А.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіброк» до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови, -

встановив:

В квітні 2009 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 30.04.2009р. відкрито провадження по справі.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності. Представник відповідача не заперечував щодо направлення справи за підсудністю до належного суду та пояснив, що оскаржувана постанова винесена відповідачем на підставі Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", а не Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивач на попередній судовий розгляд не з'явився. Про день та час судового розгляду судом повідомлявся. Суд знаходить можливим вирішити питання щодо підсудності при відсутності позивача.

У відповідності з ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1.   1)     адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2.   2)     усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справа х про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів поданого адміністративного позову, відповідач - Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, не відноситься до органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справа х про адміністративні проступки.

Оскільки, позивач по справі за адміністративним позовом звернувся до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, тобто до органу державної влади, а оскаржувана постанова винесена відповідачем на підставі Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", а не Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

За таких обставин позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіброк» до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови необхідно направити до належного адміністративного суду - Окружного адміністративного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 18, 22 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіброк» до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови направити за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.