Справа № 2-1872/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі.'головуючого-судді Васильєвої Т.М.

при секретарі Теличко А. О.

3 участю прокурора Темченка І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення

встановив:

позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов»язати відповідачів звільнити самовільно зайняте ними жиле приміщенням саме квартиру АДРЕСА_1, яка перебуває у її власності. Свої вимоги обгрунтовує тим, що їй належала на праві власності вказана квартира.26.08.2004року вона подарувала спірну квартиру відповідачу ОСОБА_2, який 7 травня 2005 року продав її ОСОБА_4 Рішенням Шевченківського районного суду м. Києа від 24 червня 2008року договір дарування та договір купівлі-продажу спірної квартири визнано недійсними і зобов»язано повернуто їй квартиру. Однак відповідачі проживають у вказаній квартирі, чим порушують її права як власника на володіння.користування та розпорядження своїм майном.

В судовому засіданні позивачка та прокурор Темченко І, В. позовні вимоги підтримали.

Відповідачі в судове засідання жодного разу не з»явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідачів.

Заслухавши пояснення позивачки.прокурора Темченка І.В., вивчивши матеріали справи, суд вважаєщо позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

 ст..319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що дійсно у власності позивачки перебувала квартира АДРЕСА_1, яку вона за договором дарування від 26 серпня 2004року подарувала відповідачу ОСОБА_2

В свою чергу відповідач ОСОБА_2 3а договором купівлі-продажу від 7 липня 2005 року продав зазначену квартиру ОСОБА_4

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2008року було визнано недійсними договори дарування та купівлі-продажу спірної квартири та повернуто квартиру позивачці.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19 серпня 2008 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва в частині задоволення вимог позивачки скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

 Ухвалою Верховного Суду України від 30 грудня 2008 року рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 серпня 2008 року залишене без змін.

Таким чином на сьогоднішній день позивачка не є власником спірної квартири, не є її наймачем, а тому не має права вимоги до відповідачів про звільнення даного приміщення.

На підставі ст.. 16, 319, 391 ЦК України, керуючись ст.. ст. 10, 59, 60, 169, 212, 213, 215, 218 ЦПК України.суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.