ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

01001, м .Київ, вул. Хрещатик, 42-а

Справа № 2-2011/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

                                                        (Заочне)

23  квітня 2010  року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:             судді Ільєвої Т.Г,

при секретарі:             Сливка А.В.

за участю

представника позивача:                Гончаренко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства  «Дельта Банк» до ОСОБА_3   про стягнення заборгованості  за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.10.2007 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір №002-01970-021007, згідно з яким позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_1, останній отримав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму у розмірі 30 000 грн. та на день укладення договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000 (п’ять тисячі) грн.00 коп. Вказав на те, що належним чином виконав свої забов’язання за кредитним договором та перерахував кошти у визначеному сторонами розмірі. Разом з тим, відповідач систематично порушував договірні забов’язання, що призвело до виникнення заборгованості та нарахування штрафних санкцій. В зв’язку з вищевикладеним просить стягнути з відповідача заборгованість, яка згідно наданого розрахунку станом на 10.02.2010 року становить 11 506,02 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8 489, 53 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 1 496,09 грн., заборгованості за комісіями у розмірі 1 520,40 грн.

Представник позивача в судовому засіданні зменшила розмір позовних вимог, позов підтримала з викладених в ньому підстав, просила задовольнити вимоги.

Також, представник позивача в судовому засіданні просила додатково до суми судових витрат, вже понесених позивачем по даній справі, стягнути з відповідача суму в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн.00 коп., пов’язану із поданням оголошень в газети «Урядовий Кур'єр» та «Вінничина»  з метою явки відповідача до суду.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно зі ст. 74 ЦПК України повідомлена про день, час, місце розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів  справи вбачається,  що 02.10.2007  року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №002-01970-021007, згідно умов якого банк відкрив останньому картковий рахунок НОМЕР_1 та відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення цього договору встановив ліміт кредитної лінії на розрахунку в сумі 5 000 грн. (а.с.6).

Позивач виконав свої забов’язання перед відповідачем за кредитним договором.

Згідно п.2.1 кредитного договору моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операцій за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.

У відповідності до вимог кредитного договору держатель картки забов’язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та /або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

 Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

 Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.  

 В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не виконав свої зобов’язання за кредитним договором, укладеним з позивачем, в наслідок чого, у останнього виникла заборгованість перед кредитором.

 Відповідач жодних дій щодо належного виконання укладеного договору не здійснює, заборгованість по кредиту, сплаті процентів, пені та плати за ведення кредитної справи не погашає, чим порушуються права позивача, заподіюючи останньому матеріальних збитків.

Суд, перевіривши розрахунки, надані позивачем вважає їх обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору та положенням ЦК України (а.с.14-15). Сума заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача складає 11 345 (одинадцять  тисяч триста сорок п’ять)  грн. 12 коп.

З огляду на викладене, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджені суми сплачених судових витрат, а саме: судовий збір у розмірі 113 (сто тринадцять) грн. 45 коп.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. та 260 (двісті шістдесят) грн. 00 коп. понесених позивачем в зв'язку з подачею оголошень в газети «Урядовий Кур'єр» та «Вінничина».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 6, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 614, 625, 653, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 6, 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218, 223 224-228,  232, 233   ЦПК України, суд ,-

                        В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства  «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства  «Дельта Банк» код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, заборгованість за кредитним договором №002-01970-021007 від 02 жовтня 2007  року  в розмірі 11 345 (одинадцять  тисяч триста сорок п’ять)  грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства  «Дельта Банк» код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, витрати з оплати судового збору у розмірі 113 (сто тринадцять) грн.45 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства  «Дельта Банк» код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, - 120  (сто двадцять)  грн. 00  на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства  «Дельта Банк» код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, 260 (двісті шістдесят) грн. 00 коп. за ., витрат понесених позивачем в зв'язку з подачею оголошення в газети «Урядовий Кур'єр» та «Вінничина».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги .

Суддя                                 Т.Г. Ільєва