ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

01001, м .Київ, вул. Хрещатик, 42-а

Справа № 2-2329/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15  квітня 2010  року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:             судді Ільєвої Т.Г,

при секретарі:             Сливка А.В.

за участю

представника позивача:                Борисова О.С.

відповідача                                    ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства  «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_3   про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року ПАТ «АКБ «Київ»  звернулося в суду із позовом до відповідача, у якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «АКБ «Київ»     заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 829 грн. 73 коп., з яких: 13 708 грн. 76 коп. заборгованість за кредитом,  582 грн. 15 коп. – прострочена заборгованість по відсоткам, 54 грн. 84 коп. – заборгованість за комісією по обслуговуванню кредиту, 4 465, 93 коп. – пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 18,05 грн. – пеня за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків.      

 В судовому засіданні представник позивача збільшив позовні вимоги в частині пені, позов підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

    Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просив врахувати його матеріальне становище та убрати пеню, нараховану позивачем.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення  представника позивача, відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08 квітня 2008 року між ПАТ «АКБ «Київ»   та   ОСОБА_3 укладений кредитний договір №31/2008. Згідно з умовами вказаного договору відповідач отримав кредит в сумі 16 000 грн. 00 коп.,  з кінцевим терміном повернення не пізніше 08 квітня 2009 року, на умовах сплати 18,5 % річних. Додатковою угодою №1 від 15.09.2008 року до кредитного договору були внесені зміни щодо розміру відсоткової ставки, а саме з 15 вересня 2008 року розмір відсоткової ставки за користування кредитом став на рівні 25%. Враховуючи збільшення позивачем позовних вимог, станом на 01 квітня 2010 року сума заборгованості за кредитним договором становила 19 565 грн. 70 коп., з яких: 13 708 грн. 76 коп. заборгованість за кредитом,  518 грн. 40 коп. – прострочена заборгованість по відсоткам, 27 грн. 42 коп. – заборгованість за комісією по обслуговуванню кредиту, 5 288, 46 коп. – пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 22,66 грн. – пеня за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків.  

Відповідач в судовому засіданні в своїх поясненнях посилався на те, що позивачем в односторонньому порядку було змінено відсоткову ставку за користування кредитом, але суд вважає таке посилання відповідача безпідставним виходячи з наступного.

Відповідно до п.3.3.кредитного договору, при зміні ринкової кон’юктури  кредитодавець має право запропонувати позичальнику переглянути розмір відсоткової ставки за кредитом… У випадку, якщо позичальник не погодиться з запропонованою кредитором відсотковою ставкою або залишить пропозицію кредитодавця без відповіді, він забов’язаний протягом п’яти  робочих днів повернути кредитодавцю залишок  заборгованості за кредитом, нараховані відсотки у повному обсязі.

Відповідно до ст. 1056-1 Цивільного кодексу України, встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншої фінансової установи в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Крім того, згідно зі ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу (крім вкладу на вимогу), за винятком випадків, встановлених законом.

При цьому, відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

 Як вбачається з матеріалів справи, додаткова угода №1 до кредитного договору №31/2008 від 08 квітня 2008 року була підписана як позивачем так і відповідачем, тобто відповідач ОСОБА_3 погодився з запропонованим позивачем розміром відсоткової ставки.  Зокрема, в судовому засіданні сам факт підписання відповідачем додаткової угоди не оспорювався.        

 Згідно з умовами кредитного договору , у випадку недотримання позичальником строків погашення кредиту та/або нарахування відсотків за його користування, визначених  п.п.1.3., 3.2., 3.4. позичальник сплачує кредитодавцю пеню у розмірі 0, 1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було частково сплачено кредит (а.с.11).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Згідно зі змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

        Статтею 551 ЦК України встановлено, що розмір  неустойки  може бути  зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за  наявності  інших обставин, які мають істотне значення.

За таких обставин, з огляду на викладене, слід зазначити, що суд, за наслідками повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, дотримуючись при цьому принципів розумності та справедливості, вважає, що позовну вимогу в частині стягнення  пені відповідно до кредитного договору від 08 квітня 2008 року необхідно відхилити, враховуючи наведене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 254 (чотирнадцять тисяч двісті п’ятдесят чотири)  грн. 58 коп .

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, відповідно до ч. 1  ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої  сторони  понесені  нею і документально підтверджені судові витрати.  Якщо   позов   задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві   пропорційно  до  розміру  задоволених позовних вимог,  а відповідачеві -  пропорційно  до  тієї  частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, тому  з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, які підтверджені документально, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 142 (сто сорок дві) грн.54 коп. та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213,  214, 215,   ЦПК України,  ст. ст. 526, 530, 554, 651, 653, 1054 ЦК України, -

                                               В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства  «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства  «Акціонерний комерційний банк «Київ» код за ЄДРПОУ 14371869, МФО 322498, заборгованість за кредитним договором №31/2008 від 08 квітня 2008  року  в розмірі 14 254 (чотирнадцять тисяч двісті п’ятдесят чотири)  грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства  «Акціонерний комерційний банк «Київ» код за ЄДРПОУ 14371869, МФО 322498, витрати з оплати судового збору у розмірі 142 (сто сорок дві) грн.54 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства  «Акціонерний комерційний банк «Київ» код за ЄДРПОУ 14371869, МФО 322498, - 120  (сто двадцять)  грн. 00  на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті позовних вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                 Т.Г. Ільєва