ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

01001, м .Київ, вул. Хрещатик, 42-а

Справа № 2-1370/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19 квітня 2010  року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:             судді Ільєвої Т.Г,

при секретарі:             Сливка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства  «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2   про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.03.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір №44229-КЕК-08, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 7 000 (сім тисяч) доларів США 00 центів зі сплатою 23 % річних строком до 19.03.2009 року включно. Просить стягнути з відповідача на його користь  заборгованість за кредитним договором у розмірі 46 864 (сорок шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 94 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених в ньому підстав, просив задовольнити вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просив врахувати його матеріальне становище, стан здоров’я та убрати пеню, нараховану позивачем.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 20.03.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк»  та ОСОБА_2. був укладений кредитний договір №44229-КЕК-08, відповідно до умов якого позичальнику надавався кредит у розмірі 7 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті становив 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. зі сплатою 23%  річних строком до 19.03.2009 року включно.

Надавши суму кредиту позивач виконав зобов’язання за кредитним договором, що підтверджується заявою про видачу готівки від 18 січня 2008 року №959 _7 (а.с. 8).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Пунктом 7.1 кредитного договору визначено, що позичальник у разі несвоєчасної сплати заборгованості за кредитним договором та процентами повинен сплатити банку пеню в наступних розмірах: у разі прострочення платежу до 10 календарних днів включно - у розмірі 5% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення; у разі прострочення платежу понад 10 календарних днів – у розмірі 10% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення.  

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач своїх зобов’язань за кредитним договором щодо повернення суми кредиту не пізніше 19.03.2009 року та сплати відсотків за його користування не виконав, заборгованість по кредиту не сплатив і станом на 14.05.2009 року його заборгованість за договором складає:  2 997 (дві тисячі дев’ятсот дев’яносто сім) доларів США 50 центів, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 22 856 (двадцять дві тисячі вісімсот п’ятдесят шість) грн. 54 коп. –  заборгованість за кредитом,  237 (двісті тридцять сім) доларів 27 центів, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 1 809 (одна тисяча вісімсот дев’ять) грн. 23 коп. – заборгованість за відсотками, 2 911 (дві тисячі дев’ятсот одинадцять) доларів США 29 центів, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 22 199 (двадцять дві тисячі сто дев’яносто дев’ять) грн. 17 коп. –  пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с.6-7), які перевірені судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

        Статтею 551 ЦК України встановлено, що розмір  неустойки  може бути  зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за  наявності  інших обставин, які мають істотне значення.

За таких обставин, з огляду на викладене, слід зазначити, що суд, за наслідками повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, дотримуючись при цьому принципів розумності та справедливості, вважає, що позовну вимогу в частині стягнення  пені відповідно до кредитного договору від 20 березня 2008 року необхідно відхилити, враховуючи наведене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 24 665 (двадцять чотири тисячі шістсот шістдесят п’ять)  грн. 77 коп   .

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, відповідно до ч. 1  ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої  сторони  понесені  нею і документально підтверджені судові витрати.  Якщо   позов   задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві   пропорційно  до  розміру  задоволених позовних вимог,  а відповідачеві -  пропорційно  до  тієї  частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, тому  з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, які підтверджені документально, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 246 (двісті сорок шість) грн.65 коп. та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213,  214, 215,   ЦПК України,  ст. ст. 526, 530, 554, 651, 653, 1054 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства  «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2   про стягнення боргу за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2   на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором №44229-КЕК-08 від 20 березня 2008 року  в розмірі 24 665 (двадцять чотири тисячі шістсот шістдесят п’ять)  грн. 77 коп   .

Стягнути з ОСОБА_2   на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» витрати з оплати судового збору у розмірі 246 (двісті сорок шість) грн.65 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», - 120  (сто двадцять)  грн. 00  на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

 Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                 Т.Г. Ільєва