Судове рішення #8889213

 

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-7240/09/1770


03 лютого 2010 року 18год. 47хв. м. Рівне


Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: Піддубна Л.П.

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

    третьої особи позивача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом


 Заступник прокурора м.Рівне  в інтересах держави в особі Державна  податкова інспекція в м.Рівне  третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головна державна інспекція на автомобільному транспорті  в особі  Територіального  управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області   

до Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1   третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >   

про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ :

Заступник прокурора м.Рівне звернувся в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Рівне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення застосованої на підставі постанови про застосування фінансових санкцій №1628 від 03.12.2008 року санкції в розмірі 680 гривень з відповідача -  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить  їх задовольнити.

Позивач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, подав клопотання, в якому просить про розгляд справи у відсутність представника.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся. Заперечень на адміністративний позов не подав. Про причини неявки суд не повідомив. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та позивача на підставі наявних доказів.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення прокурора, дослідивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 року, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

В силу вимог п.3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року, органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м. Києві та м. Севастополі.

Відповідно до п.5 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1190 від 08.09.2004 року, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті має право: перевіряти додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів; розглядати у передбачених законом випадках і порядку справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт суб'єктами господарювання та притягувати до відповідальності винних осіб у порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення; вимагати від посадових осіб підприємств, установ та організацій усунення виявлених порушень законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до пунктів 21-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України  №1567 від 08.11.2006 року, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт. Справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб’єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб’єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення, у присутності уповноваженої особи суб’єкта господарювання. Однак, неявка уповноваженої особи суб’єкта господарювання не перешкоджає розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

          Судом встановлено, що 25.06.2008 року Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області за здійснення нерегулярних пасажирських перевезень по маршруту Рівне-Київ за відсутності у пасажирів страхових полісів та трафарету з написом "нерегулярне перевезення" відповідачу - ОСОБА_1 винесено припис №032275, відповідно до якого останньому запропоновано вжити заходів до усунення виявлених порушень в строк до "04" серпня 2008 року (а.с.9).

          31 жовтня 2008 року посадовими особами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області Сальковим С.В. та Мандзієм А.С. на підставі завдання на перевірку №033006 від 31.10.2008 року було проведено перевірку транспортного засобу "DAIMLER-CRAYSLER", держномер НОМЕР_1, що належить відповідачу. За результатами перевірки складено акт проведення перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №101849 від 31.10.2008 року, яким зафіксовано порушення у вигляді здійснення нерегулярних пасажирських перевезень по маршруту Рівне-Київ при відсутності у пасажирів страхових полісів та реєстраційного номеру ГАТІ для здійснення нерегулярних перевезень (а.с.8).

          Відповідачу вручено повідомлення про те, що справа про зафіксоване актом порушення, розглядатиметься 04.11.2008 року о 10:00 год. (а.с.7). За результатами розгляду, позивачем прийнято постанову №1628 від 03.12.2008 року (а.с.5). Дана постанова була направлена відповідачу 03.12.2008 року рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується супровідним листом та фіскальним чеком відділення поштового зв'язку (а.с.6).

          Згідно із абз. 12 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 року, за порушення законодавства  про  автомобільний  транспорт –невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства, застосовуються санкції - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

          З постанови №1628 від 03.12.2008 року про застосування фінансових санкцій вбачається, що за невиконання перевізником припису органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства до відповідача застосовано фінансові санкції, передбачені для такого виду порушення абз. 12 ч. 1 ст. 60  Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 року, у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Судом також встановлено, що згідно бази даних Документообігу адміністративних судів станом на момент розгляду справи у суді відповідачем постанова Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області №1628 від 03.12.2008 року в судовому порядку не оскаржена. Доказів сплати фінансових санкцій відповідач суду не надав.

За наведених обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на користь Державної  податкової інспекція в м.Рівне штраф за порушення законодавства про автомобільний транспорт в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн., 00 коп., застосований до неї постановою Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області №1628 від 03.12.2008 року, яку перерахувати на р/р 31113106700002 в ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, код ЄДРПОУ 22586331, одержувач - ВДКУ в м. Рівне, код платежу 21081100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                               < Підпис >                     Друзенко Н.В.

Постанова складена в повному обсязі 08.02.10р.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація