- 3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Державна казначейська служба України
- Відповідач (Боржник): Державна фіскальна служба України
- 3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Ізмаїльська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Бессарабія-Агро"
- 3-я особа: Державна казначейська служба України
- 3-я особа: Ізмаїльська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області
- Представник: Коперсак Микола Сергійович
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕССАРАБІЯ-АГРО"
- Секретар судового засідання: Григоренко Н.В.
- Заявник касаційної інстанції: Ізмаїльська об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області
- Заявник касаційної інстанції: Ізмаїльська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області
- 3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління ДФС в Одеській області
- 3-я особа: Головне управління ДФС в Одеській області
- Заявник апеляційної інстанції: Державна податкова служба України
- Представник відповідача: Шуневич-Христенко Вікторія Вікторівна
- Представник: Гулакова Наталя Леонідівна
- Відповідач (Боржник): Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області
- Заявник касаційної інстанції: Державна податкова служба України
- Позивач (Заявник): товариство з обмеженою відповідальністю "Бессарабія-Агро"
- Відповідач (Боржник): Державна податкова служба України
- Заявник касаційної інстанції: Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
- Представник позивача: Адвокат Іорданов Віталій Пилипович
- 3-я особа: Головне управління Державної фіскальної служби в Одеської області
- Представник: Ясніцька Тетяна Сергіївна
- Представник: Бутрик Анастасія Олегівна
- Заявник апеляційної інстанції: Головне управління ДФС в Одеській області
- Заявник апеляційної інстанції: Головне управління ДПС в Одеській області
- Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бессарабія-Агро"
- 3-я особа: Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
- Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бессарабія-Агро"
- 3-я особа: Головне управління ДПС в Одеській області
- Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕССАРАБІЯ-АГРО"
- За участю: Тріль В.О. - помічник судді
- Секретар судового засідання: Сузанська І.В.
- За участю: Лавришин А.С. - помічник судді
- За участю: Державна казначейська служба України
- Позивач (Заявник): Державна податкова служба України
- За участю: Головне управління ДПС в Одеській області
- За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бессарабія-Агро"
- Представник відповідача: Грищенко Оксана Василівна
- 3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління ДПС в Одеській області
- Секретар судового засідання: Скоріна Т.С.
- За участю: Чебан А.В. - помічник судді Турецької І.О.
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
УХВАЛА
23 вересня 2020 року
Київ
справа №815/1504/17
адміністративне провадження №К/9901/23966/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Шишова О.О., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бессарабія - Агро» до Державної податкової служби України, треті особи: - Головне управління ДФС в Одеській області та Державна казначейська служба України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
17 вересня 2020 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою.
Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України, у касаційній скарзі зазначаються підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Отже, системний аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.
Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не обґрунтовано підставу для оскарження судових рішень, на якій подається касаційна скарга.
У касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351 - 354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно , а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.
У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому на думку скаржника останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.
Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.
Скаржник у касаційній скарзі зазначає, що підставами на касаційне оскарження судових рішень, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках визначеному пунктом четвертим частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення оскаржується з підстав передбачених частинами другою та третьою статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу; або суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.
Суд звертає увагу на те, що у випадку посилання скаржником на пункт 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, як на підставу касаційну оскарження, скаржнику необхідно навести, порушені судами норми процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи в сукупності з обґрунтуванням підстав передбаченими пунктами 1, 2, 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до приписів статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.
У касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених Кодексу адміністративного судочинства України підстав для його скасування або зміни (статті 351 - 354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Крім того, скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно , а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.
Якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому на думку скаржника останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.
Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.
З урахуванням змін до Кодексу адміністративного судочинства України, які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання уточненої касаційної скарги з належним обґрунтуванням підстав, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбачених статтею 328 КАС України підстав.
Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В.Білоус
Судді І.Л.Желтобрюх
О.О.Шишов
- Номер: П/815/1556/17
- Опис: зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 815/1504/17
- Суд: Одеський окружний адміністративний суд
- Суддя: Білоус О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.03.2017
- Дата етапу: 07.08.2019
- Номер: 877/6333/17
- Опис: зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 815/1504/17
- Суд: Одеський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Білоус О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.07.2017
- Дата етапу: 20.09.2017
- Номер:
- Опис: зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 815/1504/17
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Білоус О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.10.2017
- Дата етапу: 15.11.2017
- Номер:
- Опис: зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 815/1504/17
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Білоус О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.10.2017
- Дата етапу: 14.12.2017
- Номер: К/9901/41220/18
- Опис: зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 815/1504/17
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Білоус О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.03.2018
- Дата етапу: 07.08.2019
- Номер: К/9901/41221/18
- Опис: зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 815/1504/17
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Білоус О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.03.2018
- Дата етапу: 07.08.2019
- Номер: П/420/6285/19
- Опис: визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії
- Тип справи: На новий розгляд (1 інстанція)
- Номер справи: 815/1504/17
- Суд: Одеський окружний адміністративний суд
- Суддя: Білоус О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.10.2019
- Дата етапу: 10.06.2020
- Номер: 854/1691/20
- Опис: визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 815/1504/17
- Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Білоус О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.02.2020
- Дата етапу: 20.02.2020
- Номер: 854/1689/20
- Опис: визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 815/1504/17
- Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Білоус О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.02.2020
- Дата етапу: 20.02.2020
- Номер: К/9901/15069/20
- Опис: про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 815/1504/17
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Білоус О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.06.2020
- Дата етапу: 19.06.2020
- Номер: К/9901/16036/20
- Опис: про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 815/1504/17
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Білоус О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.06.2020
- Дата етапу: 30.06.2020
- Номер:
- Опис: про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 815/1504/17
- Суд: Одеський окружний адміністративний суд
- Суддя: Білоус О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.07.2020
- Дата етапу: 24.07.2020
- Номер:
- Опис: про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 815/1504/17
- Суд: Одеський окружний адміністративний суд
- Суддя: Білоус О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.07.2020
- Дата етапу: 30.07.2020
- Номер:
- Опис: про виправлення описки у виконавчому листі
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 815/1504/17
- Суд: Одеський окружний адміністративний суд
- Суддя: Білоус О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.08.2020
- Дата етапу: 27.08.2020
- Номер: К/9901/22769/20
- Опис: про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 815/1504/17
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Білоус О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.09.2020
- Дата етапу: 07.09.2020
- Номер: К/9901/23966/20
- Опис: про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 815/1504/17
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Білоус О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.09.2020
- Дата етапу: 21.09.2020
- Номер: 854/8366/20
- Опис: визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 815/1504/17
- Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Білоус О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.10.2020
- Дата етапу: 01.10.2020
- Номер: 854/8359/20
- Опис: визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 815/1504/17
- Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Білоус О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.10.2020
- Дата етапу: 01.10.2020
- Номер: 854/8363/20
- Опис: визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 815/1504/17
- Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Білоус О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.10.2020
- Дата етапу: 01.10.2020
- Номер: К/9901/2862/21
- Опис: про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 815/1504/17
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Білоус О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.01.2021
- Дата етапу: 25.01.2021
- Номер: К/9901/2642/21
- Опис: про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 815/1504/17
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Білоус О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.01.2021
- Дата етапу: 25.01.2021
- Номер: К/9901/12757/21
- Опис: про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 815/1504/17
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Білоус О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.04.2021
- Дата етапу: 28.04.2021
- Номер: 854/8513/21
- Опис: визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 815/1504/17
- Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Білоус О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.07.2021
- Дата етапу: 02.08.2021
- Номер: 854/10135/21
- Опис: визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії
- Тип справи: Заява про відвід (самовідвід) судді
- Номер справи: 815/1504/17
- Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Білоус О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.09.2021
- Дата етапу: 02.09.2021
- Номер:
- Опис: Звіт про виконання судового рішення
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 815/1504/17
- Суд: Одеський окружний адміністративний суд
- Суддя: Білоус О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.10.2021
- Дата етапу: 26.10.2021
- Номер: К/9901/40755/21
- Опис: про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 815/1504/17
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Білоус О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.11.2021
- Дата етапу: 09.11.2021
- Номер: 854/14505/21
- Опис: визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 815/1504/17
- Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Білоус О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.11.2021
- Дата етапу: 29.11.2021
- Номер:
- Опис: в порядку ст.382 КАС
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 815/1504/17
- Суд: Одеський окружний адміністративний суд
- Суддя: Білоус О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.08.2022
- Дата етапу: 15.08.2022
- Номер:
- Опис: у порядку ст. 382 КАС України
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 815/1504/17
- Суд: Одеський окружний адміністративний суд
- Суддя: Білоус О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.10.2022
- Дата етапу: 12.10.2022
- Номер: К/9901/37911/21
- Опис: про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 815/1504/17
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Білоус О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.10.2021
- Дата етапу: 21.10.2021
- Номер: К/9901/40755/21
- Опис: про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 815/1504/17
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Білоус О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.11.2021
- Дата етапу: 25.11.2021
- Номер: П/420/6285/19
- Опис: про зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: На новий розгляд (1 інстанція)
- Номер справи: 815/1504/17
- Суд: Одеський окружний адміністративний суд
- Суддя: Білоус О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.10.2019
- Дата етапу: 28.04.2021
- Номер:
- Опис: про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 815/1504/17
- Суд: Одеський окружний адміністративний суд
- Суддя: Білоус О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.07.2020
- Дата етапу: 22.06.2021
- Номер:
- Опис: зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 815/1504/17
- Суд: Одеський окружний адміністративний суд
- Суддя: Білоус О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.10.2021
- Дата етапу: 19.04.2022
- Номер: 854/8359/20
- Опис: визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 815/1504/17
- Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Білоус О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.10.2020
- Дата етапу: 22.10.2020
- Номер: 854/8363/20
- Опис: визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 815/1504/17
- Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Білоус О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.10.2020
- Дата етапу: 29.10.2020