Справа № 199/1308/19

(6/199/244/20)

УХВАЛА

іменем України

18.09.2020   м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.,

за участю приватного виконавця Шагана О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича, поданого у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №199/1308/19, виданого 13.12.2019 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, де стягувач ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданням у приватного виконавця на виконанні з 19.12.2019 р. перебуває виконавче провадження №60913639 з примусового виконання виконавчого листа №199/1308/19, виданого 13.12.2019 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 272 400 грн., що еквівалентно 10 000 доларів США, та судові витрати в розмірі 6135,00 грн. Приватним виконавцем 19.12.2019 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, 19.12.2019 р. винесена постанова про арешт майна боржника тощо.

Як зазначається у поданні, у відповідності до вимог ст.ст.3,4,24,25,26 Закону України «Про виконавче провадження» 19.12.2019 приватним виконавцем винесено постанову №60913639 про відкриття виконавчого провадження, копії якої за вих.№0129/3792 направлено сторонам виконавчого провадження до виконання та до відома.

З метою забезпечення виконання вимог виконавчого документа, відповідно до ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» 19.12.2019 винесено постанову про арешт майна боржника, копії якої за вих.№0129/3795 направлено сторонам до відома.

Стягувачем за виконавчим провадженням 19.12.2019 року подано приватному виконавцю заяву про звернення стягнення на 1/3 частини домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яку вона успадкувала після смерті своєї матері, проте не зареєструвала за собою право власності в установленому законом порядку, до якої долучено копію постанови Дніпровського апеляційного суду від 26.11.2019 в цивільній справі №199/1308/19, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копію договору купівлі-продажу від 12.10.1994 р., копію технічної документації на домоволодіння.

Шостою Дніпровською державною нотаріальною конторою ГТУЮ у Дніпропетровської області за результатами розгляду запиту приватного виконавця від 20.12.2019 за вих.№3803 надано наступну інформацію: 15.11.2018 року за заявою ОСОБА_2  після смерті  ОСОБА_4 померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено спадкову справу № 735/2018. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Що беззаперечно, на переконання виконавця, свідчить про ту обставину, що боржник успадкував 1/3 частину вищезазначеного домоволодіння та не зареєстрував його в установленому законом порядку та відповідно є всі підстави для звернення стягнення на нього.

Як зазначається виконавцем, з метою встановлення майнового стану боржника, приватним виконавцем 20.12.2019 року за вих.№0129/3802 направлені запити до реєструючих органів, а саме: ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області (з метою встановлення наявності тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, с/г техніки та інших механізмів), ГУ Держгеокадастру в дніпропетровській області з метою встановлення наявності зареєстрованих за боржником земельних ділянок), ГУ Держпраці в Дніпропетровській області (з метою встановлення наявності великовантажних транспортних засобів), до Міністерства розвитку економіки торгівлі та сільського господарства України (з метою встановлення наявності авторський прав, охоронних документів на об`єкти промислової власності), до Державної служби морського та річкового транспорту (Морська адміністрація) (з метою встановлення наявності суден).

         Відповідно до отриманих відповідей із Державної служби морського та річкового транспорту України (вх. № 415 від 31.01.2020), Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області (вих. №15/1927174 від 27.12.2019 за вх.№498 від 04.02.2020) Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України(вих.2312/4154-07 від 28.01.2020 за вх.816 від 03.03.2020) відсутня інформація щодо реєстрації майна боржником ОСОБА_2 .

Відповідно інформації наданої Головним управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (вих. № 11-4-0.221-204/2-20 від 09.01.2020 за вх.№205 від 20.01.2020) станом на 31.12.2012 за боржником земельні ділянки не зареєстровано.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта  ОСОБА_2 відомості щодо права власності на нерухоме майно відсутні (номер інформаційної довідки №193980065 від 19.12.2019, №208697562 від 12.05.2020 року, №212850984 від 17.06.2020, 216423861 від 15.07.2020,).

Із отриманої інформації МВС встановлено, що за боржником не зареєстровано жодного транспортного засобу (відповіді №16179073 від 18.01.2020, №79558924 від 12.05.2020, №81828494 від 17.06.2020, №83291568 від 15.07.2020, №85122742 від 19.08.2020).

Відповідно до інформації наданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку боржник за виконавчим провадженням не є власником значних пакетів акцій емітентів.

Відповідно до інформації наданої Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, до компетенції якої відноситься ведення автоматизованого обліку зареєстрованих тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки та інші механізми в порядку наданого доступу приватним виконавцям до Єдиного реєстру, за боржником сільськогосподарська техніка не зареєстрована.

Відповідно до Державного реєстру цивільних повітряних суден України відсутні записи про реєстрацію права власності на повітряні судна за боржником.

З отриманої інформації встановлено, що рухоме та нерухоме майно за боржником не зареєстровано.

Відповідно до інформації, наданої Пенсійним фондом України та Державною податковою службою України встановлено, що боржник пенсію не отримує, за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює, про джерела отримання доходів інформація в ДРФО відсутня, наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи на обліку в органах ДФС не перебуває (відповіді ДФС без номеру від 22.01.2020, №79558914 та №79558919 від 12.05.2020, №81828484 та № 81828475 від 17.06.2020, 82875271 від 08.07.2020, 83291556 від 15.07.2020,85122740, 85122738 від 19.08.2020, ПФУ №1059589569 від 13.01.2020 та №1060591960 від 19.02.2020, №1062502006 від 21.05.2020, № 1063463698, №1063469163 від 17.06.2020, 1063995636, 1063862414, 10663855327 від 08.07.2020, №1064000906 від 15.07.2020, №1064694653, №1064696453 від 20.08.2020).

У відповідності до вимог ст.ст.5,18,76 Закону України «Про виконавче провадження», ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» 17.06.2020 за вих.№2919, до АБ "УКРГАЗБАНК", Акціонерний банк "Південний", АТ "А - БАНК", АТ "АКБ "КОНКОРД", АТ "ОТП БАНК", АТ "Ощадбанк", АТ "ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК", АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ", АТ "ПРАВЕКС БАНК", АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", АТ "УкрСиббанк", АТ "Райффайзен Банк Аваль", АТ "СБЕРБАНК», АТ "ТАСКОМБАНК" АТ "Укрексімбанк", АТ "АБ "РАДАБАНК", АТ "АЛЬФА-БАНК", АТ "БАНК ВОСТОК", АГ`БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", АТ "Ідея Банк" АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", ПАТ "КРЕДОБАНК", АТ "ПУМБ"АТ "УКРСОЦБАНК" з метою отримання інформації про стан рахунків боржника, наявність інших цінностей боржника в тому числі про відкриті депозитарії, дорогоцінні метали, цінні папери тощо із зазначенням їх обсягів та місця зберігання, договорів боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Відповідно до отриманої інформації боржник не є клієнтом наступних банків: АТ "АБ "РАДАБАНК", АТ "КРЕДІ АЕРІКОЛЬ БАНК», АТ "СБЕРБАНК», АТ "Укрексімбанк", АТ «ПУМБ», АТ «ТАСКОМБАНК», ПАТ «БАНК ВОСТОК», АТ «Райффайзен банк Аваль», АТ «АКБ «КОНКОРД», АТ «УКСИББАНК», АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», АТ «КРЕДОБАНК», АТ «ОТП БАНК», АТ «Ідея Банк», АТ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», АТ «ПІВДЕННИЙ», АТ «ОЩАДБАНК», АБ «УКРГАЗБАНК», АТ «ПРАВЕКС БАНК», а отже рахунки, інші цінності в тому числі про відкриті депозитарії, дорогоцінні метали, цінні папери тощо із зазначенням їх обсягів та місця зберігання, договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком відсутні.

17.06.2020 до КП «Дніпропетровське МБТІ» ДОР за вих.№ 0129/2922 направлений запит про надання технічної документації та правовстановлюючих документів на 1/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1 .

18.06.2020 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради за вих.№0129/2944 направлено запит про надання інформації щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до інформації наданої Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради від 21.07.2020 за вих.№11/5-303 за вказаною адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до інформації наданої КП «Дніпропетровське МБТІ» ДОР від 04.09.2020 на запит приватного виконавця від 17.06.2020 за вих.0129/2922, станом на 31.12.2012 в інвентаризаційній справі за адресою: АДРЕСА_1 містяться відомості про право власності гр. ОСОБА_4 на 1/3 частину домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу від 12.10.1994, посвідченого Четвертою ДДНК за реєстром №3-5855, зареєстровано в КП «ДМБТІ» ДОР та записано р реєстрову книгу №388 за реєстровим №108.

Як вказує виконавець, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з 01.01.2013 державна реєстрація речових прав на нерухоме майно здійснюється суб`єктами державної реєстрації прав шляхом внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до Тимчасового Положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 в редакції від 17.02.2010 встановлено, що до 1 січня 2012 року державна реєстрація права власності та права користування (сервітут) на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; права власності на об`єкти незавершеного будівництва, а також облік безхазяйного нерухомого майна, довірче управління нерухомим майном проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації. БТІ на кожний об`єкт нерухомого майна на весь час його існування формується та ведеться інвентаризаційна справа, яка містить матеріали технічної інвентаризації передбачені нормативно-правовими актами, затвердженими центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, ведення та зберігання інвентаризаційних, приватизаційних та реєстраційних справ, реєстрових книг на об`єкти нерухомого майна, отже, на переконання виконавця, облік та систематизація інформації та документів БТІ здійснюється за об`єктами нерухомого майна.

Посилаючись у поданні на те, що ОСОБА_2 належить 1/3 частина домоволодіння АДРЕСА_1 , яка успадкована після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у поданні заявлено вимогу про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яка належить боржнику ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), яка успадкована після смерті матері ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, розглянув подання приватного виконавця, дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Як встановлено судом, постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана О.А. від 19.12.2019 було відкрито виконавче провадження ВП №60913639 на підставі виконавчого листа №199/1308/19, виданого 13.12.2019 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська на виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

З наданих приватним виконавцем матеріалів вбачається, що ним вжиті певні виконавчі дії, зокрема, накладено арешт на майно боржника, про що 19.12.2019 р. винесено відповідну постанову та вжито дуже багато заходів щодо встановлення наявності у боржника рухомого та нерухомого майна, що підтверджується до доданими до подання матеріалами.

Разом з тим, з наданих виконавцем матеріалів встановлено, що наявність у боржника права власності на нерухоме майно (крім земельних ділянок ) перевірялася лише відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, тоді як в п. 1 Тимчасового Положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 в редакції від 17.02.2010 встановлено, що до 1 січня 2012 року державна реєстрація права власності та права користування (сервітут) на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; права власності на об`єкти незавершеного будівництва, а також облік безхазяйного нерухомого майна, довірче управління нерухомим майном проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ), створеними до набрання чинності Законом України від 11.02.2010 N1878-VI ( 1878-17 ) "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Разом, з тим така інформація (наявність реєстрації права власності на нерухоме майно за боржником в органах БТІ) державним виконавцем перевірена не була, а була перевірена інформація лише щодо спадкового нерухомого майна (запит від 17.06.2020 за вих.0129/2922).

Твердження виконавця про те, що облік та систематизація інформації та документів БТІ здійснюється лише за об`єктами нерухомого майна, суд не знаходить слушними, виходячи з наступного.

Згідно п. 6.1. Тимчасового Положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 в редакції від 17.02.2010 на кожний об`єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації та право власності на який заявлено вперше, реєстратором БТІ відкриваються відповідний розділ Реєстру прав та реєстраційна справа.

Розділ Реєстру прав складається з трьох частин, які містять записи про об`єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації; право власності на об`єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, та суб`єкта (суб`єктів) цього права; інші речові права на нерухоме майно та суб`єкта (суб`єктів) цих прав (п. 6.2.).

Записи про право власності на об`єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, та суб`єкта  (суб`єктів)  цього права містять: для власників (співвласників) - фізичних осіб - громадян України - прізвище, ім`я та по батькові, дату та місце народження, адресу постійного місця проживання, ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів (крім осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи), дані паспорта або іншого документа, який унеможливлює виникнення будь-яких сумнівів щодо особи громадянина; для іноземних громадян та осіб без громадянства - прізвище, ім`я та по батькові (за наявності останнього), адресу постійного місця проживання, дані паспорта або іншого документа, який унеможливлює виникнення будь - яких сумнівів щодо особи іноземного громадянина чи особи без громадянства (п. 6.2.2).

Втім, приватний виконавець навіть не намагався отримати інформацію в БТІ щодо наявності нерухомого майна саме у боржника (відсутні докази).

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження, зокрема, має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб (пункт 13 частина третя статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з вимогами статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.  Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.  У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.  Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.  У разі відсутності технічної документації на майно, у зв`язку з чим його неможливо підготувати до реалізації, виготовлення такої документації здійснюється за зверненням виконавця в установленому законодавством порядку за рахунок додаткового авансування стягувача. У разі якщо стягувач протягом 10 робочих днів з дня одержання відповідного повідомлення виконавця не авансує витрати, пов`язані з підготовкою технічної документації на майно, виконавчий документ повертається стягувачу, за умови що відсутнє інше майно у боржника, на яке можливо звернути стягнення.

Відмовляючи в задоволенні подання, суд виходить з того, що суду не надано належних та допустимих доказів про вжиття виконавцем заходів щодо розшуку боржника (в матеріалах подання відсутні виклики виконавця про виклик боржника, а також ухвали суду про примусовий привід боржника (у разі, якщо той не прибував до виконавця без поважних причин); виконавцем не перевірялося навіть місце реєстрації проживання/перебування боржника, між тим було перевірено склад зареєстрованих осіб у спадковому домоволодінні); крім того в матеріалах подання відсутні акти виходу виконавця за місцем проживання боржника, складені у відповідності з Інструкцією і організації примусового виконання рішень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, що також вказує на те, що приватним виконавцем не вчинені в повному обсязі виконавчі дії, спрямовані на виявлення нерухомого майна боржника, на яке можна звернути стягнення для погашення боргу.

Також суд наголошує на тому, що в матеріалах подання відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що виконавець у повній мірі у відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» використав надані йому права у точній відповідності із законом (подання до суду про тимчасове обмеженням у праві виїзду за межі України, подання про розшук боржника тощо та відповідні судові рішення з означених питань).

Крім того, виконавець не надав суду доказів в порядку ст.ст. 76-80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України на підтвердження того, що будинок, щодо якого він просить вирішити питання про звернення стягнення, не є єдиним житлом, в якому проживає та може проживати боржник (в межах виконавчого провадження не перевірено місце реєстрації проживання/перебування боржника), тоді як звернення стягнення на житловий будинок, в якому проживає особа, є виключним заходом, може бути застосоване в останню чергу, що визначено частинами першою, третьою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», з метою уникнення обмеження конституційних прав громадянина.  

Приватний виконавець, розпорядившись своїми правами на власний розсуд, не надав суду доказів в порядку ст.ст. 76-80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України на підтвердження наявності обставин, що обґрунтовують вимоги, та інші обставини, що мають значення для справи.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду (ч. 2 ст. 13 ЦПК України).

Підстави для збирання судом доказів в даній справі відсутні (ч. 2 ст. 13 ЦПК України).

Доводи приватного виконавця, зазначені у поданні, не спростовують зазначених вище висновків суду.

Керуючись ст.ст. 10-11, 14,  п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 260, 261, 268, 440 ЦПК України, ст.ст. 18, 28, 48, 50 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича, поданого у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №199/1308/19, виданого 13.12.2019 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, де стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано в установленому законом порядку, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складення повного судового рішення 22.09.2020 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя         В.В. Спаї