ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2а-6730/09/1770
18 лютого 2010 р. 09 год. 20хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Кривчук К.І., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивач: ОСОБА_1,
представник відповідача: не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській
області
про скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ :
Суб’єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області про визнання недійсною та скасування постанови. Просить скасувати постанову Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області №1180 від 28 серпня 2008 року. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що факти, викладені в акті перевірки, на підставі якого винеесна оскаржувана постанова, не відповідають дійсності, а сама перевірка та притягнення до адміністративної відповідальності проводилися з порушенням встановленого законодавством порядку.
25.12.2009 року позивачем подано уточнення до позовної заяви, на підставі яких судом допущено заміну первинного відповідача - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області, належним відповідачем - Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті.
У судовому засіданні ОСОБА_1. позов підтримав та пояснив наступне. Постановою Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області №1180 від 28.08.2008р. з позивача стягнуто штраф у сумі 510 грн. за порушення ним у серпні 2008 року законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001р. №2344-III (далі –Закон №2344-III), а саме за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки. Підставою для винесення спірної постанови є акт перевірки позивача Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області №72296 від 03.07.2008р. Факти, викладені в цьому акті є недостовірними, оскільки під час проведення перевірки державними інспекторами не було взято до уваги пояснення позивача про те, що він на власному автомобілі їхав до автотранспортної інспекції для оформлення ліцензійної картки. Для цього в інспекції позивачу необхідно було пред'явити автомобіль, облаштований як таксі. Крім того, державні інспектори не відібрали пояснення як у свідка, у брата позивача, що перебував на момент перевірки у салоні автомашини. У зв’язку з цим, вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконним. Під час винесення постанови про застосування фінансових санкцій посадовими особами відповідача порушено процесуальний порядок, а саме не дотримано вимог ст.ст.245 та 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. Крім того, посадовими особами відповідача не враховано вимог ст.ст.33, 254, 268 КУпАП. У зв'язку з цим оскаржувана постанова є необгрунтованою, винесеною з порушенням норм законодавства і підлягає до скасування.
У судовому засіданні 16.02.2010р. представник відповідача позов не визнала та пояснила суду наступне. Оскаржувана постанова про застосування до позивача фінансових санкцій є законною, а перевірку, за результатами якої винесено цю постанову, проведено з дотриманням вимог чинного законодавства. Позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення про стягнення штрафу у розмірі 510грн. Однак, Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області не приймалася постанова щодо ОСОБА_1 у справі про адміністративне правовопорушення. Позивач вказує на ряд порушень з боку контролюючого органу вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, як підстави для скасування постанови, однак при проведенні перевірки та винесенні постанови ТУ ГАТІ в Рівненській області не керувалося нормами КУпАП. Тобто, ні підстави, ні предмет позову ОСОБА_1 не відповідають дійсності.
Звернула увагу суду на те, що порушення ОСОБА_1 законодавства про автомобільний транспорт мало місце 03.07.2008р., із заявою про надання терміну для оформлення ліцензійної картки позивач звернувся до ТУ ГАТІ в Рівненській області 29.07.2008р., а отримав ліцензійну картку - 08.08.2008р. Тобто твердження позивача про те, що він їхав на обладнаному як таксі автомобілі для отримання ліцензійної картки не відповідають дійсності.
У судове засідання 18.02.2010р. представник відповідача не прибула, у поданому суду клопотанні просить продовжити розгляд справи за відсутності представника Головної державної інспекції на автомобільному транспорті.
Судом не визнавалася обов’язковою участь відповідача в судовому засіданні. За таких обставин суд вважає можливим вирішити спір без участі представника відповідача.
Заслухавши пояснення позивача і представника відповідача, повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю з огляду на наступне.
Судом встановлено, що Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області 3 липня 2008 року об 11год. 55хв. на проспекті Миру у м.Рівне державними інспекторами Нестерчуком Д.П. та Сояніним О.О. було проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_1, що належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1. Вказаний легковий автомобіль був облаштований як таксі. Всупереч вимогам чинного законодавства під час перевірки транспортного засобу у водія ОСОБА_1 була відсутня ліцензійна картка на транспортний засіб. Це порушення зафіксовано в Акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №72296 від 03.07.2008р. Від підпису вказаного акта позивач відмовився.
Розгляд справи про порушення ОСОБА_1 чинного законодавства в сфері автомобільного транспорту відбувся 29 липня 2008 року у присутності позивача.
За результатами розгляду справи про порушення чинного законодавства в сфері автомобільного транспорту Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області 28 серпня 2008 року було винесено постанову №1180 про застосування фінансових санкцій щодо суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 Вказаною постановою до позивача згідно з ч.4 ст.60 Закону №2344-III застосовано фінансові санкції в сумі 510грн. Копія постанови надіслана позивачу 28 серпня 2008 року.
Ці обставини підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами: копією постанови про застосування фінансових санкцій від 28.08.2008р. №1180 (а.с.6), копією акта проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 03.07.2008р. №72296 (а.с.29), копією корінця до повідомлення про час і місце розгляду справи про порушення чинного законодавства в сфері автомобільного транспорту (а.с.30), копією супровідного листа від 28.08.2008р. №496 та фіскального чека від 28.08.2008р. (а.с.32).
Відповідно до ст.6 Закону №2344-III та п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2004р. №1190 Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв’язку України і йому підпорядковується.
Згідно з Положенням про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженим наказом Міністерства транспорту та зв’язку України від 14.12.2005р. №888 (далі - Положення), територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в областях, Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі є територіальними структурними підрозділами Головавтотрансінспекції. Пунктом 4 цього ж Положення визначено, що основними завданнями територіальних управлінь у відповідному регіоні є: здійснення відповідно до законодавства державного нагляду за дотриманням правил безпечного функціонування автомобільного транспорту загального користування; здійснення державного контролю за дотриманням суб’єктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування; забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері ліцензування в автомобільному транспорті загального користування.
Пункти 12-16 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006р. (далі - Порядок) передбачають, рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства та інших нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки перевезень автомобільним транспортом здійснюється на підставі щотижневого графіка, який складається територіальним управлінням Головавтотрансінспекції з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, та інших обставин. Щотижневий графік складається з урахуванням проведення рейдових перевірок не частіше ніж один раз на квартал. Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагових комплексах, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, у пунктах пропуску через державний кордон за погодженням з начальником органу охорони державного кордону. Вказана перевірка проводиться групою посадових осіб у кількості не менш як дві особи відповідно до завдання на перевірку. Рейдова перевірка проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагових комплексах, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, у пунктах пропуску через державний кордон за погодженням з начальником органу охорони державного кордону. Вказана перевірка проводиться групою посадових осіб у кількості не менш як дві особи відповідно до завдання на перевірку.
Як встановлено в ході судового розгляду, рейдова перевірка транспортного засобу марки ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_1, що належить суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1, на предмет дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, проведена 03.07.2008р. відповідно до завдання на перевірку на окремо визначеній ділянці дороги, двома державними інспекторами територіального управління, яким було доручено її здійснення.
Згідно з п.15 Порядку під час проведення рейдової перевірки перевіряється: наявність визначених ст.ст.39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; наявність у документах водія відмітки про проходження ним медичного огляду та проведення перевірки технічного стану транспортного засобу перед виїздом на маршрут; відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду –відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.
Зі змісту акта перевірки не вбачається невідповідності предмета перевірки вищезазначеним вимогам.
В силу вимог ст.39 Закону №2344-III автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. При цьому, для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі є: посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.
Актом перевірки №72296 від 03.07.2008р. констатовано відсутність у водія транспортного засобу марки ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_1, облаштованого як таксі, ліцензійної картки і це не заперечувалося позивачем у судовому засіданні.
Твердження позивача про відсутність будь-якого порушення ним 03.07.2008р. вимог законодавства про автомобільний транспорт у зв'язку з тим, що він їхав на облаштованому як таксі автомобілі за ліцензійною карткою, спростовуються власноручно написаною ОСОБА_1 заявою від 29.07.2008р. (а.с.31) та ліцензійною карткою серії НОМЕР_2 (а.с.33). Вказані докази підтверджують ті обставини, що лише 29 липня 2009 року позивач просив ТУ ГАТІ в Рівненській області надати термін два тижні для оформлення ліцензійної картки й отримав цю картку 8 серпня 2008 року.
Крім того, суд не бере до уваги посилання ОСОБА_1 на порушення відповідачем вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки фінансові санкції до позивача застосовано відповідно до Закону України "Про автомобільний транспорт", а не в порядку, предбаченому КУпАП, ці фінансові санкції не є адміністратвиним штрафом, а ОСОБА_1 не є в цьому випадку суб'єктом адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст.60 Закону №2344-III, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, оскаржувана постанова №1180 від 28 серпня 2008 року, якою до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 510 грн. за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки, як це передбачено ст.39 Закону №2344-III, прийнята начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області у межах його компетенції, відповідає нормам чинного законодавства і підстави для її скасування відсутні.
За таких обставин суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.
Відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, понесені позивачем судові витрати не відшкодовуються.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позовних вимог суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області щодо визнання недійсною та скасування постанови №1180 від 28 серпня 2008 року про застосування фінансових санкцій відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Дудар О.М.