Україна
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
20 квітня 2010 року Справа № 2а-1111/10/1170
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ком’якович Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом: Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про визнання недійсними з моменту реєстрації установчих документів (свідоцтва про державну реєстрацію) та свідоцтва платника податку на додану вартість, а також визнання недійсними всіх первинних бухгалтерських документів із моменту їх видачі, суд –
ВСТАНОВИВ:
Добровеличківська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсними з моменту реєстрації установчих документів (свідоцтва про державну реєстрацію) та свідоцтва платника податку на додану вартість, а також визнання недійсними всіх первинних бухгалтерських документів із моменту їх видачі.
Оскільки зазначена позовна заява не відповідала вимогам п.4 ч.1 ст. 106 та п.3 ч. 3 ст.2 КАС України, судом 01 квітня 2010 року винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 16 квітня 2010 року, які позивачем не виконані.
Зокрема у позовній заяві позивачем було зазначено, що ФОП ОСОБА_1 є приватним підприємцем лише формально, фактично фінансово –господарську діяльність він не здійснював, документів фінансового характеру не підписував та звітності до податкових органів не подавав, будь-яких ризиків, пов’язаних з господарською діяльністю не ніс, доходів не отримував, дійсної волі до зайняття підприємницькою діяльністю не виявляв. Водночас у резолютивній частині позовної заяви –позивач просить суд: визнати недійсними всі первинні бухгалтерські та податкові документи (товарні, податкові накладні) з моменту реєстрації ФОП ОСОБА_1
При цьому позивач, який є суб’єктом владних повноважень не конкретизує та не наводить перелік, які конкретно всі первинні бухгалтерські та податкові в тому числі товарні та податкові накладні повинні бути визнані недійсними.
Отже зазначена вимога є незрозумілою, оскільки спочатку позивачем було зазначено, що відповідач документів фінансового характеру не підписував, і які саме товарні, податкові накладні слід визнати недійсними з моменту реєстрації невідомо.
Позивач у позовній заяві також не обґрунтував, яким чином порушуються його права, що не відповідає вимогам п.3 ч. 3 ст.2 КАС України .
Крім того, позивач не зазначено у позовній заяві підстави та компетенцію при зверненні до суду з правом звернення до суду з позовними вимогами про визнання недійсними установчих документів та первинних документів з огляду на зміст ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем було отримано 07 квітня 2010 року, про що свідчить підпис в зворотному поштовому повідомленні про вручення рекомендованого відправлення. Однак, станом на 20 квітня 2010 року недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали не виконані.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсними з моменту реєстрації установчих документів (свідоцтва про державну реєстрацію) та свідоцтва платника податку на додану вартість, а також визнання недійсними всіх первинних бухгалтерських документів із моменту їх видачі - визнати неподаною та повернути позивачеві.
2. Копію ухвали надіслати позивачеві.
3. Роз’яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя Г.М. Ком’якович