АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1118/09 Придніпровського районного суду

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 червня 2009 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справа х апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, -

встановив:

ОСОБА_3 у лютому 2009 року звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2009 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частки від доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 2 лютого 2009 року до її повноліття, а також на утримання дружини - ОСОБА_3 до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку аліменти щомісячно в розмірі 250 грн., починаючи з 2 лютого 2009 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На це рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 18 травня 2009 року була залишена без руху до 1 червня 2009 року для сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. При цьому ОСОБА_2 був попереджений, що в разі несплати цих витрат його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Проте станом на 16 червня 2009 року ОСОБА_2 не сплатив державне мито у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн..

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

З огляду на це, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно визнати неподаною і повернути.

Керуючись ст. ст. 121; 297 ЦПК України, -

ухвалив:

 Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2009 року по даній справі вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.