Справа № 22ц – 474/10 Головуючий у 1 інстанції Бовчалюк З.А.
Категорія – 30 Доповідач Киця С.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2010 року
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді Русинчука М.М.
суддів Киці С.І., Антонюк К.І.
при секретарі Самуленко В.С.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Львівське АТП 14631» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 8 липня 2009 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 8 липня 2009 року провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Львівське АТП 14631» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки зупинено до набрання законної сили постанови Личаківського районного суду м.Львова в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.
Третя особа ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу. Вважає, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, так як у суду не було правових підстав для зупинення провадження у справі. Просить скасувати ухвалу суду і справу передати для розгляду судом.
Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП по факту скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Отже, на розгляді в суді не перебуває цивільна, господарська, кримінальна чи адміністративна справа від наслідків вирішення якої залежить вирішення даної цивільної справи.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 не можна віднести до передбачених п.4 ст. 201 ЦПК України випадків зупинення провадження у даній цивільній справі у зв’язку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до необгрунтованого висновку про зупинення провадження у справі до розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо третьої особи ОСОБА_3 Оскільки ухвала суду про зупинення провадження у справі постановлена з порушенням норм процесуального права, то її слід скасувати і передати справу для розгляду по суті до суду першої інстанції
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 8 липня 2009 року про зупинення провадження в даній справі скасувати та передати справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий - // - підпис
Судді - // - - // - підписи
З оригіналом згідно
Суддя апеляційного суду С.І.Киця