АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року     м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Симаченко Л.І.,

суддів - Стана І.В., Дідика В.М.,

за участюдірокурора - Лемака Р.В.,

засудженого ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією, яку подав прокурор відділу прокуратури Закарпатської області, що приймав участь у розгляді справи на постанову Виноградівського районного суду від 29 вересня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Виноградівського районного суду від 17 червня 2008 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Вари Берегівського району, мешканець АДРЕСА_1, гр. України, з середньою спеціальною освітою, угорець, не одружений, не працював, судимий 24 січня 2007 року Виноградівським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців, засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на п'ять років позбавлення волі, а за ст. 304 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 призначено п'ять років позбавлення волі, а на підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання приєднано частину не відбутого за вироком Виноградівського районного суду від 24 січня 2007 року й остаточно до відбуття ОСОБА_2 призначено п'ять років шість місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець та мешканець АДРЕСА_2, гр. України, з неповною середньою освітою, угорець, не працював, не одружений, не судимий, засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі.

Справа: №11 - 401 / 08 ;

Номер рядка статистичного звіту - 6 ;

Головуючий у суді першої інстанції: Трагнюк В.Р. ;

Доповідач: Стан І.В.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець та мешканець АДРЕСА_3, гр. України, з неповною середньою освітою, угорець, не працював, не одружений, не судимий, засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_3 звільнені від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і на підставі ст. 76 КК України на кожного покладено обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід залишено попередній засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_3 -підписка про невиїзд, а засудженому ОСОБА_2 - тримання під вартою й строк відбування ним покарання визначено рахувати з 10 серпня 2007 року.

Згідно вироку, на протязі лютого - липня 2007 року ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб таємно викрали майно у потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19.

На вказаний вирок прокурор відділу прокуратури Закарпатської області, що приймав участь у розгляді справи подав апеляцію, в якій вказує про те, що вирок є незаконним та необгрунтованим, оскільки викладені у ньому висновки не відповідають фактичним обставинам справи та оскільки засудженим призначено занадто м'яке покарання,

15 вересня 2008 року вищевказана апеляція прокурора залишена без руху, оскільки така не відповідає вимогам ч. 2 ст. 350 КПК України. Прокурору надана можливість усунути недоліки апеляції.

25 вересня 2008 року до Виноградівського районного суду надійшло доповнення до апеляції прокурора відділу прокуратури Закарпатської області, що приймав участь у розгляді справи, в якому вказується про незаконність та необґрунтованість вищевказаного вироку й ставиться питання про його скасування й направлення справи на новий судовий розгляд в іншому складі. Оскільки прокурором належним чином не виконані вимоги ч. 2 ст. 350 КПК України, не усунуті недоліки апеляції, тому така постановою головуючого судді Трагнюка В.Р. визнана такою, що не підлягає розгляду.

На вказану постанову прокурор подав апеляцію, в якій вказує про невідповідність висновків суду викладених у постанові даним, що містяться в апеляції. Зокрема, прокурор вказує про те, що в апеляції він наводить докази про вчинення засудженими ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 злочинів у складі організованої злочинної групи, з посиланням на відповідні аркуші справи. Окрім цього, прокурор вказує про те, що ним обгрунтовано доводи апеляції про незаконність вироку в зв'язку з м'якістю призначеного засудженим покарання. З урахуванням наведеного, просить скасувати постанову Виноградівського районного суду від 29 вересня 2008 року, апеляцію визнати такою, що підлягає розгляду й дати розпорядження місцевому суду на виконання вимог ст. 351 КПК України.

Під час розгляду справи по суті засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому вказує про те, що ним не отримана копія апеляції прокурора на угорській мові й тому він не може визначити свою правову позицію й просив виконати вимоги закону в цій частині, а слухання справи відкласти на інший термін.

Заслухавши прокурора, який вважав необхідним розгляд справи відкласти, колегія суддів, з метою недопущення порушення права ОСОБА_2 на захист, вважає за необхідне справу з розгляду в даному засіданні суду апеляційної інстанції зняти й призначити до слухання на 10 - годину 13 листопада 2008 року в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 360 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Кримінальну справу за апеляцією, яку подав прокурор відділу прокуратури Закарпатської області, що приймав участь у розгляді справи на постанову Виноградівського районного суду від 29 вересня 2008 року з розгляду в даному засіданні суду апеляційної інстанції зняти й призначити до слухання на 10- годину 13 листопада 2008 року в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників процесу.