АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року     м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Вотьканича Ф.А.,

суддів - Стана І.В., Дідика В.М.,

за участю прокурора Сочки І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією, яку подав помічник прокурора м. Ужгорода, що приймав участь у розгляді справи на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 25 липня 2008 року, якою кримінальна справа щодо

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та    мешканця АДРЕСА_1   українця,   гр.

України, учня Ужгородського професійного ліцею, не одруженого,

не судимого, за ч. 1 ст. 186  КК України закрита й на  підставі  ст. 105 КК України до нього застосовано примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі під нагляд матері строком на один рік.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишено попередній.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачувався у вчиненні злочину при таких обставинах.

02 квітня 2008 року приблизно о 12 - й годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на спортивному майданчику, що розташований біля угорсько-мовної гімназії імені Другетів по вул. Грушевського в м. Ужгороді, умисно, з корисливих спонукань, відкрито викрав у малолітнього ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Соні -Еріксон W 2001» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 472 гривні, в якому знаходилась сім-картка «Лайф» на рахунку якої було 16 гривень, чим заподіяв матеріальну шкоду матері потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 488 гривень.

В постанові суду вказується про те, що для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_1 не потребує застосування покарання, що підтверджується його щирим розкаянням і подальшою поведінкою, вчинений ним злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості. Тому, провадження по справі закрито й до ОСОБА_1 застосовано примусові заходи виховного характеру передбачені ч. 2 ст. 105 КК України.

В апеляції помічник прокурора, що приймав участь у розгляді справи вказує про те, що постанова суду є незаконною. Посилається на те, що, на його переконання, постанова суду про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності не відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального закону. Висновки суду про те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся і його поведінка була бездоганною є передчасними.  Судом не враховано, що

Справа: № 476 ; Категорія: 11 ; номер рядка статистичного звіту - б ; головуючий у суді першої інстанції: Придачук О.А.; Доповідач: Стан І.В.

за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо, а за період навчання в ПТУ № 19 зарекомендував себе із задовільної сторони. Визнання вини та щире каяття є обставинами, які пом'якшують покарання й не являються підставами достатніми для його звільнення від кримінального покарання. Повернення потерпілому мобільного телефону зумовлене не добровільним волевиявленням ОСОБА_1, а викриттям його в скоєнні злочину. В доповненні до апеляції помічник прокурора вказує про те, що судом при звільненні ОСОБА_1 від покарання винесена постанова, а не вирок, що не ґрунтується на вимогах ст. 105 КК України. Просить постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі.

До початку розгляду апеляції встановлено, що до апеляційного суду надійшло письмове клопотання захисника адвоката ОСОБА_3, в якому вказується про те, що захисник перебуває на лікуванні в зв'язку з хворобою й просить розгляд справи відкласти. Тому, колегія суддів, заслухавши думку прокурора, який просив розгляд справи відкласти, з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на захист, вважає за необхідне матеріали з розгляду в даному засіданні суду апеляційної інстанції зняти й призначити до слухання на 19 листопада 2008 року в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 360 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

матеріали за апеляцію, яку подав помічник прокурора м. Ужгорода, що приймав участь у розгляді справи на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 липня 2008 року, якою кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186 КК України закрита й на підставі ст. 105 КК України до нього застосовано примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі під нагляд матері строком на один рік, з розгляду в даному засіданні суду апеляційної інстанції зняти й призначити до слухання на 19 листопада 2008 року в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників процесу.