Дело № 10- 666/2009 года

Председательствующий в 1 –й инстанции: Стариков А.А.

Докладчик: Еремин А.В.

Категория ст. 186 ч.3 УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 мая 2009 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным дела

апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего судьи - Еремина А.В., судей - Фарины В.П., Железнова В.Н., с участием прокурора - Киричок В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Одесской области апелляцию помощника прокурора Малиновского района гор. Одессы. Киричок В.А. на постановление судьи Малиновского районного суда гор. Одессы от 4 мая 2009 года об отказе в удовлетворении представления следователя в избрании меры пресечения в виде содержание под стражей в отношении

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Старокозачье Белгород -Днестровского района Одесской области, гражданки Украины, украинки неработающее», не замужней, зарегистрированной АДРЕСА_2, прож: АДРЕСА_3, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛА:

В производстве следственного отдела Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области находится уголовное дело по факту завладения чужим имуществом, связанным с насилием не опасным для жизни, по предварительном/ сговору группой лиц, с проникновением в жилище, по признакам преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины, в отношении ОСОБА_4, которое возбуждено 1 мая 2009 года.

1 мая 2009 года в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении данного преступления задержана ОСОБА_4

ОСОБА_4 предъявлено обвинение по ст. 186 ч.3 УК Украины в том, что 26 апреля 2009 года примерно в 22 часа она, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_5 проникли в АДРЕСА_1, где открыто, применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, завладели имуществом принадлежащем ОСОБА_6, причинив последнему ущерб на сумму 429 гривен.

Постановлением судьи Малиновского районного суда гор. Одессы от 4 мая 2009 года отказано в удовлетворении представления следователя в избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_4 в виде заключения под стражу, при этом суд принял во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_4, данные о ее личности, а также то, что суду не представлено доказательств того, что она, находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу исполнению процессуальных решений, продолжит преступную деятельность.

В апелляции прокурор просит постановление судьи Малиновского районного суда гор. Одессы от 4 мая 2009 года, отменить. При этом указывает, что судьей при избрании меры пресечения ОСОБА_4 не принято во внимание, что она накануне совершения преступления употребляла спиртные напитки, нигде не работает и не имеет постоянного места жительства.

Заслушав докладчика, прокурора, который апелляцию поддерживал, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляцию удовлетворению не подлежит.

По данным досудебного следствии ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины. По делу достаточно оснований для обвинения ее в совершении указанного преступления.

Согласно ст. 12 УК Украины, преступление, предусмотренное ст. 186 ч.3 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрена мера наказания в виде лишения свободы от четырех до восьми лет.

Коллегия судей считает, что суд 1 -й инстанции отказывая в избрании в отношении ОСОБА_4 меры пресечения - заключение под стражу, с учетом тяжести преступления, данные о личности обвиняемой и ее роль в содеянном, пришел к правильным выводам о том, что органами досудебного следствия не представлено данных из которых бы усматривалось, что находясь на свободе ОСОБА_4 может уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, продолжить преступную деятельность. Доводы прокурора о том, что ОСОБА_4 нигде не работает и не имеет постоянного места жительства, опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что она является учащейся лицея № 5 гор. Одессы и проживает по адресу: АДРЕСА_3.

С учетом изложенного, коллегия судей считает, что постановление суда законное и обоснованное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию помощника прокурора Малиновского района гор. Одессы Киричок В.А., оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Малиновского районного суда гор. Одессы от 4 мая 2009 года об отказе в избрании меры пресечения в виде содержание под стражей в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения.

Определение окончательное, обжалованию не подлежит.