Справа № 22-1235/2009 р. Рішення ухвалено під головуванням

Категорія 48 Скрицького Л.П.

Доповідач Матківська М. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Апеляційного суду Вінницької області

від 15 червня 2009 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М. В. Суддів: Медяного В.М., Сопруна В.В. При секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2009 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Погребищенського районного суду Вінницької області від 23 квітня 1998 року в зв’язку з нововиявленими обставинами по справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

В квітні 1998 року ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина.

На підставі Указу Президії Верховної Ради Української РСР від 01.03.1985 року "Про деяку зміну порядку стягнення аліментів на неповнолітніх дітей" постановою Погребищенського районного суду Вінницької області від 23.04.1998 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 8 гр. 50 коп. щомісячно, починаючи з 22.04.1998 року до його повноліття.

12 березня 2009 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2009 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 23 квітня 1998 року у зв’язку з нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду і передати вирішення питання на новий розгляд.

Зазначив, що ухвала суду є незаконною, оскільки постановлена судом із порушенням норм матеріального і процесуального права.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася і не надала письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення за таких обставин.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що він не навів обгрунтувань в підтвердження своїх вимог, більше того, в листах до позивача він визнавав себе батьком ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, може бути переглянуто у зв’язку з нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України). Саме про такі обставини зазначив відповідач.

Стаття 362 ЦПК визначає строки, протягом яких сторони та інші особи, які брали участь у справі, можуть подати заяву про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами. Цей строк встановлюється в три місяці. Так, у випадках, встановлених пунктом 1 частини 2 статті 361 ЦПК України строк обчислюється з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Із матеріалів справи не вбачається чи має місце дотримання такого строку ОСОБА_2 при подачі ним заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами і суд першої інстанції при розгляді заяви не з’ясовував це питання.

Згідно роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, даними у п.8 постанови " Про практику перегляду судами у зв’язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" від 27 лютого 1981 року № 1 з послідуючими змінами, при пропущенні заявником вказаного строку з поважних причин суд у відповідності з правилами статті 73 ЦПК України вправі його поновити. У разі, коли суд не знайде підстав для поновлення вказаного строку, заява залишається без розгляду (с 72 ЦПК України).

Відповідно до ст. 363 ЦПК України компетентним судом, який здійснює перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами судового рішення, є суд, який його постановив.

За таких обставин, суд першої інстанції при розгляді заяви ОСОБА_2 допустив порушення порядку вирішення такої заяви.

Відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує її і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З урахуванням викладеного ухвала суду підлягає до скасування з передачею питання на новий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2009 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців.