АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-2881/2009

Головуючий у першій інстанції - Гаврик М. З.

Доповідач - Заїкін А.П

УХВАЛА

18 травня 2009 року. м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справа х апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Усть - Дунайськ» на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 31 березня 2009 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Усть - Дунайськ» (далі - Порт) про стягнення заробітної плати, -

встановив:

У вересні 2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 8739 грн. 97 коп. 3аборгованості по заробітній платі, недорахованої та невиплаченої підприємством за 2005-2006 роки.

Заочним рішенням Кілійського районного суду від 18 грудня 2008 року (а. с. 50 - 53) позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

09.02.09р. Порт звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення (а. с. 63 -64), посилаючись на те, що порт вважав, що на 18.12.2008р. було призначено попередній розгляд справи, тому надіслав лист про розгляд справи у відсутність представника порту. Крім того відповідач зазначає, що не мав можливості надати додаткові докази щодо застосування на підприємстві передбаченого законодавством положення про застосування на період фінансової кризи строком на 6 місяців мінімальної місячної тарифної ставки.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 31 березня 2009 р. (а. с 90 -91) заяву Порту про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення.

07.04.09 рок Порт подав заяву про апеляційне оскарження ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 31 березня 2009 р. (а. с 93).

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційного суду і підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 292 ЦПК ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

 Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 293 ЦПК окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду. Ухвала суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення не входить до переліку, передбаченому ст. 293 ЦПК.

Статтею 231 ч. 4 ЦПК передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, скарга порту не може бути підставою для порушення апеляційного провадження і згідно з ч.3 ст. 297 ЦПК підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 292, п. 20 ч 1 ст. 293, ч. 3 ст. 297 ЦПК суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Усть-Дунайськ» на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 31 березня 2009 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення однак може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.