АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Головуючий у суді першої інстанції: Герасимкж В.М.

Доповідач: Громік Р.Д. Категорія У-7

Справа № 22ц-2084/09р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2009 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справа х апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.

суддів - Драгомерецького М. М., Панасенкова В.О.

при секретарі - Щуровській О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 лютого 2009 року по справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та про заміну сторони виконавчого провадження.

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою судді від 19.02.2009р. в прийняті заяви ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та про заміну сторони виконавчого провадження було відмовлено, так як вказана заява не підсудна даному суду, та було повернуто заяву заявнику.

На зазначену ухвалу суду, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить цю ухвалу суду скасувати у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, який доповів зміст оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з дотриманням вимог закону.

Заявник в своїй заяві посилається на те, що він неодноразово звертався до військового суду Одеського гарнізону, до Київського районного суду м. Одеси, та до окружного адміністративного суду Одеської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та про заміну сторони виконавчого провадження, які відмовили йому в прийомі його документів. Тому він вважає за необхідне звернутися до Роздільнянського районного суду Одеської області, так як, саме на території Роздільнянського району Одеської області останній раз виконувалось рішення.

 Судом першої інстанції правильно було встановлено, що виконавчий лист виданій Військовим місцевим судом Одеського гарнізону 04.12.2001 року, був повернутий заявнику без виконання в кінці 2004 року.

Суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що вказані посилання позивача є неспроможними, так як на цей час рішення військового місцевого суду Одеського гарнізону від 04.12.2001р. на території Роздільнянського району Одеської області не виконується, останній раз воно було на виконанні Роздільнянського РУЮ Одеської області в 2004р.. Жодної ухвали чи відповіді військового суду Одеського гарнізону, Київського районного суду м. Одеси, та окружного адміністративного суду Одеської області щодо вказаних вище заяв ОСОБА_2, заявник не надав, причин відмови в прийнятті заяв цими судами не навів.

Військова частина А-4088 з якої було стягнуто борг і яка знаходилась на території Роздільнянського району розформована.

Правонаступником розформованої частини стала Військова частина А 3571 м. Одеси, і таким чином ОСОБА_2 слід звертатися з даною заявою до суду який видав виконавчий лист, або за місцем знаходження військової части, яка є правонаступником вч А 4088, тобто за місцем виконання виконавчого листа, тобто відповідно до ст. 371 ЦПК України.

Згідно ст..378 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження ії правонаступником.

Згідно ст.. 20 Закону «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем знаходження постійно діючого органу чи майна боржника.

При зазначених обставинах підстав для розгляду вищезазначеної справи Роздільнянського районного суду Одеської області дійсно немає.

Доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції та які б мали правове значення при вирішення питання про порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, у апеляційній скарзі не наведено.

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, а вимоги апелянта про скасування вказаної ухвали районного суду не основані на законі і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307 ч.2 п.1, 312 ч. 1 п. 1, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України судова колегія, "

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити. Ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 лютого 2009 року - залишити без змін.

Роз'яснити ОСОБА_2 його право на звернення із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та про заміну сторони виконавчого провадження до суду, який видав відповідний виконавчий документ, тобто до Військового місцевого суду Одеського гарнізону.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.